Решение по делу № 33а-4521/2019 от 05.11.2019

Судья Ронгонен М.А. № 33а-4521/2019 10RS0016-01-2019-001202-02 2а-939/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.12.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2019 по административному исковому заявлению Сапега А. В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом уточнения требований заявлен по тем основаниям, что в период содержания административного истца в камере (.....) (с 23.06.2019 по 03.07.2019, с 21.09.2019), камере (.....) (с 12.08.2019 по 30.08.2019) его кусали клопы, о данном обстоятельстве он неоднократно говорил администрации учреждения. Полагая, что административным ответчиком не проводится санитарная обработка камер, что нарушает его права, в том числе на непрерывный восьмичасовой сон, СапегаА.В. просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части непроведения санитарной обработки в камерах.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части непринятия надлежащих мер по проведению санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о чем сообщить административному истцу и Сегежскому городскому суду Республики Карелия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Морозов С.В. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено наличие в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия клопов, дезинсекция проводилась с целью профилактики.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Колюшева Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Сапега А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайство о рассмотрение дела с его участием не заявил.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 23.06.2019 по 03.07.2019, с 08.07.2019 по 12.08.2019, с 21.09.2019 Сапега А.В. содержался в камере (.....) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, с 12.08.2019 по 31.08.2019 – в камере (.....), с 31.08.2019 по 12.09.2019 – в камере (.....).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.ст.23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, (СанПиН 3.5.2.3472-17) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 №83.

Указанные санитарные правила устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, созданию неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение; направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, переносчиками или этиологией которых являются членистоногие; их соблюдение является обязательным для юридических лиц (п.п.1.1-1.3).

В соответствии с п.п.2.2, 3.4, 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 дезинсекция проводится в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности. При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях: более 1 месяца - для клопов, мух, бабочниц.

Пунктом 9 приложения №2 к СанПиН 3.5.2.3472-17 установлено, что для борьбы с постельными клопами обрабатывают инсектицидами места их обитания (кровати, диваны, обратную сторону околокроватных ковров) и места возможного расселения (щели вдоль плинтусов, бордюров, места отхождения обоев, вокруг дверных и оконных проемов, под подоконниками, вокруг вентиляционных решеток, щели в стенках мебели, ковры и картины с обратной стороны, сухую штукатурку при облицовке ею стен). Показателем эффективности мероприятий по уничтожению постельных клопов является их отсутствие во всех помещениях объекта.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о допущенном административном ответчиком бездействии, выразившемся в непринятии эффективных мер по проведению дезинсекционных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, 28.02.2019 между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и (...) заключен государственный контракт №(...) сроком действия до 20.12.2019 об оказании услуги по дезинсекции помещений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 15.04.2019 (...) проведена дезинсекция помещений площадью от (...)

Также в материалы дела административным ответчиком представлена справка, подписанная начальником отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения (...)., согласно которой 21.05.2019 (...) была проведена дезинсекция камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. В соответствии с обращениями Сапега А.В. 26.06.2019, 05.07.2019 был проведен визуальный осмотр постельных принадлежностей спецконтингента (...) камеры на предмет следов жизнедеятельности «постельных клопов», в результате осмотра следов обнаружено не было. 26.06.2019, 02.07.2019 с целью профилактики проводилась дезинфекция постельных принадлежностей камеры (.....) в помещении банно-прачечного комплекса. На основании обращения осужденного Сапега А.В. 02.09.2019 с применением инсектицидного средства (...) была проведена дезинфекция камеры (.....) (л(...)). Кроме того представлен акт сдачи-приемки работ от 21.05.2019 (л(...)

Вместе с тем согласно позиции административного истца за время содержания в камерах (.....), (...) его неоднократно в ночное время кусали клопы, которых он ловил и складывал в пакет, жаловался сотрудникам учреждения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля (...), которым в соответствии со ст.84 КАС РФ судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. В нарушение положений ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в обозначенный СапегойА.В. период клопов в помещениях камер. Напротив, в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что Сапега А.В. неоднократно обращался к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с жалобами на укусы клопов ((...)

Таким образом, факт наличия клопов в помещениях камер (.....),(...) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия является доказанным.

Тот факт, что Сапега А.В. не обращался за оказанием медицинской помощи в связи с укусами клопов, сам по себе не свидетельствует об отсутствии насекомых в поименованных помещениях учреждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие клопов в оспариваемый период в помещениях камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, что свидетельствует о неэффективности принятых административным ответчиком мер по их уничтожению, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным бездействие следственного изолятора.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи