Решение по делу № 2-5837/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО « ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ОАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ОАО « ФИО2» и ФИО3 <дата>. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ФИО2 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ФИО2», тарифами, правилами обслуживания счета карты, памяткой держателя карты, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита 150000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с временным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на 16 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несовевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 надлежащим образом не производились. Вследствие чего, задолженность ФИО2 составила по состоянию на <дата> –просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка – <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО « ФИО2» и ФИО3 <дата>. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ФИО2 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ФИО2», тарифами, правилами обслуживания счета карты, памяткой держателя карты, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <...>.

В соответствии с п. 3.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с временным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на 16 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 надлежащим образом не производились..

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 не производились, в связи с чем образовалась задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> –просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка – <...>.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 5 <...>. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО2» задолженность по кредитной карте <номер> по состоянию <дата> –просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка – <...>., государственную пошлину в размере <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО2 Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья