Решение от 09.04.2021 по делу № 11-2/2021 от 09.03.2021

УИД 63МS0126-01-2020-000361-19

дело № 11-02/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области                                      09 апреля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическая Практика» на определение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока от 28 декабря.2020 г. по гражданскому делу № 2-299/2020 по заявлению ООО «Юридическая Практика» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Л.А. задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Восстановить Кузнецовой Л. А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 7 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 1-299/2020 по заявлению ООО «Юридическая Практика» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Л.А. задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области 7 февраля 2020 был вынесен судебный приказ № 2-299/2020 о взыскании с Кузнецовой Л. А. в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 г. (на основании Договора уступки прав (требований) от 05.09.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридическая Практика») за период с 14.05.2014 г. по 05.09.2019 г. в сумме 71192,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167,89 руб., а всего 72360,72 руб.

07.02.2020 копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с простым уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44663040011005 судебный приказ не получен должником и 29.02.2020 г. возвращен отправителю и получен им 04.03.2020 г.

Возражение относительно исполнения судебного приказа мировому судье, в установленный законом десятидневный срок, не поступало.

Судебный приказ вступил в законную силу.

10.12.2020 Кузнецова Л.А. обратилась к мировому суд с заявлением о восстановлении пропущенного, по ее мнению, по уважительным причинам срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и возражением относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о существовании судебного приказа ей стало известно после возбуждения в отношении неё исполнительного производства. Копию судебного приказа получила после обращения к мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района, то есть 09.12.2020 г. Кроме того в заявлении о восстановлении пропущенного срока указала, что задолженности перед Банком не имеет, кредит ею погашен, задолженности не было.

28.12.2020 г. Кузнецовой Л.А. определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-299/2020 по заявлению ООО «Юридическая Практика» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Л.А. задолженности по кредитному договору. В частной жалобе представитель Мехтиева М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по следующим основаниям.

    В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Кузнецовой Л.А. 07.02.2020 г., то есть в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа по месту ее жительства, не получена ею, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44663040011005.

В частной жалобе представитель ООО «Юридическая Практика» - Мехтиева М.А., действующая на основании доверенности от 06.02.2019 г. указала на то, в определении суда от 28.12.2020 г. отсутствует ссылка на дату получения судебного приказа должником Кузнецовой Л.А. (когда получен, когда направлено заявление в суд), указано только, что Кузнецова Л.А. обратилась в суд 10.12.2020 г., по причине не получения судебного приказа, хотя судебный приказ вступил в законную силу 7.02.2020 г. Мировым судьей не исследован факт, откуда и когда стало известно должнику Кузнецовой Д.А. о вынесении судебного приказа. Кроме этого, к возражению должника, направленному за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. С возражением должника Кузнецовой Л.А. взыскатель ООО «Юридическая Практика» не ознакомлен.

10.12.2020 Кузнецова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и возражением относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о существовании судебного приказа ей стало известно после возбуждения в отношении неё исполнительного производства. Копию судебного приказа получила после обращения к мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района, то есть 09.12.2020 г. Кроме того в заявлении о восстановлении пропущенного срока указала, что задолженности перед Банком не имеет, кредит ею погашен, задолженности не было.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Между тем мировой судья учел, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения Кузнецова Л.А. указала на то, что задолженности перед Банком не имеет, так как кредит выплатила, задолженности по нему не было.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств того, что в момент направления судом копии судебного приказа должник не могла его получить, несостоятельны, по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░