Решение по делу № 2-2347/2020 от 17.07.2020

25RS0010-01-2020-003987-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2347/2020

г.Находка Приморского края 19 октября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передала, а ответчик приняла во временное платное пользование (аренду) указанное жилое помещение. По условия договора истец также передала в пользование ответчику имущество, находящееся в комнате, а именно: электрический титан, электрическую печь, холодильник, стиральную машину, два телевизора, пылесос, микроволновую печь, кухонный гарнитур, два шкафа и диван. Согласно пункту 5.6 договора аренды ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, обязалась содержать его в исправности и чистоте. Однако после проживания ответчика в жилом помещении истца, часть имущества ответчиком была присвоена, за что ФИО3 приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Остальная часть, переданного в пользование имущества, была ответчиком повреждена. Согласно справке специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» причиненный истцу ответчиком ФИО3 ущерб составил в общем размере 58368 рублей. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 58368 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1951 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. 25-В №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель, являющийся собственником жилого помещения, передает, а арендатор принимает во временное платное пользование (аренду) помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Согласно пункту 1.2. договора аренды арендодатель также передает в аренду имущество, находящееся в помещении, в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Как следует из приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ., перечень оборудования, имущества, переданного в пользование, состоит из следующего: электрический титан, электрическую печь, холодильник, стиральную машину, два телевизора, пылесос, микроволновую печь, кухонный гарнитур, два шкафа и диван.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды срок аренды устанавливается на 10 месяцев с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с правом продления по взаимному согласию.

Согласно пунктам 5.5., 5.6. договора аренды арендатор обязуется:

- обеспечить сохранность арендованного помещения, исключить возможность его повреждения и порчи, выполнять все необходимые противопожарные и санитарные нормы, соблюдать правила техники безопасности:

- принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, содержать его в исправности и чистоте.

Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ответчика в рамках заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание требования части 4 статьи 61 ГПК РФ, в силу которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, и ей назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу: <.........>, в которой она проживала на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., заключенного с собственником данного жилого помещения ФИО2, получив по временное пользование вышеуказанное жилое помещение с имуществом, принадлежащим ФИО2, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитила: стиральную машину полуавтомат, микроволновую печь марки «Sinbo», телевизор марки «LG», лестницу-стремянку, принадлежащие ФИО2, тем самым присвоила вверенное ей имущество и обратила в свою пользу, перевезя вышеуказанное имущество к себе домой по адресу: <.........>, оставив его для личного пользования.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с признанием подсудимой содеянного, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного суд полагает, что обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела по иску ФИО2, не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания по данному гражданскому делу, связанному с уголовным преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, после проживания ответчика в спорной квартире истцом были обнаружены повреждения принадлежащего ей имущества.

По данному факту было проведена проверка и постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.........> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.; ФИО2 рекомендовано обратится в частном порядке в суд для взыскания с ФИО3 причиненного ущерба.

Судом установлено, что истцом было передано ответчику жилое помещением с находящимся в нем имуществом без повреждений, что следует из содержания договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.. Подписав договор, ответчик ФИО3 согласилась с его содержанием и состоянием переданного ей имущества. Факт подписания договора аренды жилого помещения ответчиком не оспорен.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 представила справку специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которой выявлены и зафиксированы повреждения следующего имущества: двух ковров, сантехнического оборудования - унитаза и акриловой ванны, межкомнатного дверного блока в помещении - санузле, тумбы, свадебного платья, дивана, электрической плиты с двумя конфорками, входного металлического дверного блока, дверного блока ПВХ; стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления конструктивных элементов и элементов движимого имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, составляет 58368 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено, так же как и не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба имущества ответчиком, на которого согласно договору аренды возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного в пользование имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 58368 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, справка специалиста от 10.01.2020 № была представлена истцом в обоснование заявленных требований о размере материального ущерба, причиненного ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, подтверждённые соответствующими документами, поскольку данные расходы были необходимы для предъявления заявленных требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. №, которые определены судом в размере 3000 рублей. Оснований для уменьшения заявленных к взысканию расходов суд не усматривает.

Кроме того, с учетом требований статей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1951 рубля согласно чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>) 66 819 рублей, из которых 58 368 рублей – сумма причиненного ущерба, 3500 рублей – судебные расходы по оплате услуг эксперта, 3000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг, 1951 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Н.Ю. Слука