Решение по делу № 2-1495/2020 от 27.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г.                                                                                      г. Новомосковс

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Соколову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ24 (ПАО) и Соколовым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом данной квартиры. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключённый с Соколовым К.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а именно: кредит в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени за по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> резервы, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Соколов К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 (ПАО) и Соколовым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000руб. сроком на 182 месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2 договора).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.3.3 договора).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения и капительного ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки    ( п.4.1 договора).

Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в разделе 4 договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,6 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.8.). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.9).

Предмет ипотеки- квартира, расположенная по адресу: <адрес>п. 7.1. договора). Цена предмета ипотеки- <данные изъяты> руб. (п. 7.2. договора).

Из п. 8 следует, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Из п. 9.1 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки следует, что заемщик в соответствии с законодательством отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

В случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату основного долга и /или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями за каждый день просрочки. (п. 9.2 правил).

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Г.В. и Соколовым К.В. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> цене <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был подписана закладная, предметом которой является квартира расположенной по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов К.В. является собственником спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения, договором поручительства, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, платежным поручением, закладной, анкетой-заявлением заемщика, паспортными данными ответчика,

Данные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства на покупку квартиры, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив задолженность, что подтверждается выписками по счету.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако заемщиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у Банка на условиях кредитного договора.

В адрес заемщика направлялось требования о полном досрочном погашении долга, согласно которым для погашения задолженности предложено использовать приведенные в письме реквизиты. Истец потребовал от ответчика добровольно досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и пени.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: кредит в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустоек является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки (пени), суд, учитывая размер суммы кредитной задолженности, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени обоснованы, но с учетом конкретных обстоятельств дела, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени про просроченному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., частично удовлетворив заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, а также требования разумности и последствий нарушенного обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

По ходатайству представителя ответчика Соколова К.В. по доверенности Титов А.Н. назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО фирма «Кантата» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет с учетом округления <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и Соколовым Константином Владимировичем.

Взыскать с Соколова Константина Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080899,17 руб., из которых:

кредит в размере 1889001,49 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом в размере 178897,68 руб.,

пени в размере 3000 руб.,

пени по просроченному долгу в размере 10000 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25062,75 руб., всего 2105961,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3204160 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 г.

Председательствующий                                                         С.А. Кончакова