Решение по делу № 2-278/2024 (2-3413/2023;) от 25.05.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002797-80

Дело № 2-278/2024 (2-3413/2023;)
г. Выборг	24 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Попову Юрию Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Попову Ю.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от Дата, сроком с Дата по Дата.

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 76 09,39 рублей истек Дата, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 6.6.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении страховщика.

В связи с этим, Дата в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 2 084,76 рублей, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, соглашение от Дата о расторжении и прекращении договора страхования не были подписаны, оплата страховой премии не произведена.

Согласно п. 6.6.5. правил страхования при ипотечном кредитовании от Дата, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

До настоящего времени соглашение от Дата о расторжении договора страхования № от Дата, ответчиком не подписано.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от Дата №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с Дата, взыскать с ФИО1 задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от Дата №, за период Дата по Дата в размере 2 084,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от Дата, сроком с Дата по Дата.

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 76 09,39 рублей истек Дата, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 6.6.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении страховщика.

Согласно п.п. 1.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Дата в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 2 084,76 рублей, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, соглашение от Дата о расторжении и прекращении договора страхования не были подписаны, оплата страховой премии не произведена.

Согласно п. 6.6.5. правил страхования при ипотечном кредитовании от Дата, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

До настоящего времени соглашение от Дата о расторжении договора страхования № от Дата, ответчиком не подписано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.6.5. правил страхования при ипотечном кредитовании от Дата, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от Дата №, за период Дата по Дата в размере 2 084,76 рублей, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от Дата №, заключенный между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО1 с Дата.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485) задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от Дата №, за период Дата по Дата в размере 2 084,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей, а всего взыскать 8 484,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>