Решение по делу № 33-487/2024 от 10.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                    город Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Ишимова А.А.,

    при секретаре Бессарабове Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)4 Светланы Владиславовны к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,

    по частной жалобе (ФИО)5 Светланы Владиславовны на определение судьи Сургутского районного суда от 05.06.2023 о возврате иска,

у с т а н о в и л:

31.05.2023 (ФИО)6 С.В. обратилась в Сургутский районный суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда».

На основании определения судьи Сургутского районного суда от 05.06.2023 исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Сургутскому районному суду, т.к. ответчик находится в г. Ханты-Мансийске по ул. Мира, д. 5.

    В частной жалобе (ФИО)7 С.В. оспаривает правомерность возврата искового заявления. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО – Югры.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец обязан указать ответчика и его адрес.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В исковом заявлении истец указал в качестве ответчика Департамент социального развития ХМАО – Югры, находящийся в г. Ханты-Мансийске по ул. Мира, д. 5.

Существо спора не позволяет истцу выбрать подсудность в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства в Сургутском районе ХМАО – Югры, поэтому судья правомерно возвратил исковое заявление.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Данный спор относится к подсудности районного суда. Суждение апеллянта о подсудности спора суду ХМАО – Югры в качестве суда первой инстанции противоречит положениям ст. 24, 26 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение судьи Сургутского районного суда от 05.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24.01.2024.

Судья Ишимов А.А.