Решение по делу № 33-10980/2016 от 02.08.2016

Судья: Коновалова А.И. № 33-10980/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Елистратовой Е.В., Маркина А.В.

При секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНП «Березовое» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от14 июня 2016 года, которым постановлено:    

Исковое заявление Агафонова С.А. к садоводческому некоммерческому партнерству «Березовое» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое партнерство «Березовое» устранить препятствия в пользовании земельным участком № 195 с кадастровым номером 63:04:0402002:138, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса трубы, пролегающей по территории данного земельного участка, за пределы его границ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого партнерства «Березовое» в пользу Агафонова С.А. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Агафонов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому партнерству «Березовое» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участком № № с кадастровым номером 63:04:0402002:138, расположенный по адресу: <адрес> Осенью 2015 года он обнаружил, что по территории его участка проведена полимерная труба, предназначенная для полива земельных участков СНП «Березовое». Своего согласия на прокладку трубы он не давал. Расположение трубы мешает ему передвигаться по земельному участку, обрабатывать его, иным способом использовать его по назначению. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не предпринимает действий по вынесению указанной трубы за пределы принадлежащего ему земельного участка, он вынужден обратиться в суд.

В обоснование иска сослался на ст. 209, 304 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНП «Березовое» просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель СНП «Березовое» Нефодина О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец Агафонов С.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Агафонов С.А. с 28.07.15 является собственником земельного участка площадью 711 кв.м, кадастровый номер 63:04:0402002:138, расположенного по адресу <адрес>. Участок приобретен им по договору купли-продажи от 21.07.15.

Участок истца расположен в массиве СНП «Березовое».

В соответствии с Федеральным законном № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории таких объединений предполагается наличие объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, необходимых для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Решением общего собрания от 09.05.15 постановлено проложить полиэтиленовую трубу по меже огородов <адрес> и <адрес> для полива земельных участков.

В соответствии с указанным решением СНП проложен полиэтиленовый водовод по задней меже земельных участков, в том числе и по меже участка истца, указанное обстоятельство подтверждается представленной в дело схемой массива.

На период принятия решения общего собрания Агафонов С.А. не являлся собственником земельного участка и членом товарищества, следовательно, его согласия на прокладку водовода не требовалось. Согласно доводам апелляционной жалобы Агафонов С.А. приобрел в собственность два смежных земельных участка № и №, предыдущий собственник против проведения водовода по территории его земельного участка не возражал, также как и все остальные члены товарищества, поскольку водовод необходим для использования земельных участков в соответствии с целевым назначением, в том числе и для полива земельных участков истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, каким образом спорный водовод нарушает его права и законные интересы.

Обращаясь в суд с иском Агафонов С.А. не указал, установлены ли границы его участка по результатам межевания либо участок является ранее учтенным, не представил план границ земельного участка с каталогом координат с указанием размещения на нем спорного водовода, не указал, соответствует ли фактическая площадь земельного участка площади по правоустанавливающему документу, не указал, какую площадь участка занимает спорный водовод.

Таким образом, истцом в дело не представлено доказательств, что спорный водовод находится в кадастровых границах земельного участка №, а также каким образом водовод, проложенный вдоль межи, препятствует ему использовать земельный участок. В заседании судебной коллегии истец не смог пояснить, по территории какого земельного участка № или №, также находящегося в его собственности походит спорный водовод.

Судом в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указные обстоятельства не выяснял и на обсуждение сторон не ставил. Суд не устанавливал, является ли истец членом СНП и обязательны ли для него принятые решения общих собраний.

Решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению ст. 196, 198 ГПК РФ, не мотивировано, не основано на доказательствах, не обосновано, нормы материального права также применены судом неправильно. Дело рассмотрено судом крайне поверхностно, без учета всех конкретных обстоятельств, что привело к вынесению незаконного решения.

Суд также не выяснял имеется ли техническая возможность положить спорный водовод по иной схеме, о чем постановлено решение.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Агафонова С.А. у суда не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы СНП «Березовое» о том, что решение о демонтаже водовода нарушит права и законные интересы других членов СНП, собственников земельных участков, нуждающихся в спорном водоводе для полива земельных участков, судебная коллегия признает обоснованными. При отсутствии доказательств нарушения прав истца решение приятно без учета баланса интересов сторон, без учета соразмерности избранного способа защиты права характеру и последствиям его нарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу СНП «Березовое» удовлетворить.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Агафонова С.А. к садоводческому некоммерческому партнерству «Березовое» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: