Решение от 11.06.2024 по делу № 02-0768/2024 от 06.04.2023

УИД № 77RS0017-02-2023-007255-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2024 по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты на основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафные санкции), процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.04.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0,27 % от соответствующей суммы начисленных и не уплаченных в срок процентов за период с 04.04.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 25.11.2010 был заключен кредитный договор № с48/10 (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2013 г.) о выдаче ответчику кредита в размере сумма под 14 % годовых, сроком возврата до 15.12.2022, Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик фио свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Судом в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.03.2016 по делу № А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 25.11.2010 между ООО «Внешпромбанк» и фио кредитного договора № с48/10, по которому ООО «Внешпромбанк» предоставил фио кредит «на неотложные нужды» в сумме сумма под 14% годовых на срок до 25.11.2013.

В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора от 25.11.2010 № с48/10, а также копия дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2013 об изменении срока предоставления кредита до 25.11.2022.

01.03.2023 Банком в адрес фио направлена претензия № 102к/38485 от 27.02.2023 о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без ответчика.

Истец указывает, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив фио денежные средства в сумме сумма, что, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету № 40817810100001114007.

В свою очередь ответчик фио факт заключения кредитного договора № с48/10 от 25.11.2010, получение денежных средств по нему, приобретение для себя недвижимости за полученные денежные средства, а также внесение платежей в счет погашения задолженности - отрицает.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что с 03.11.2000 по 16.03.2016 фио работала в ООО «Внешпромбанк», уволена с должности вице-президента директора департамента пластиковых карт и неторговых операций.

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 12.05.2017 должностные лица ООО «Внешпромбанк» фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст.160 УК Российской Федерации, судом установлено, что в период с 14.05.2009 по 11.12.2015 непосредственным руководителем фио – фио в составе организованной группы совершенны действия по хищению денежных средств ООО «Внешпромбанк» посредством оформления кредитных договоров с сотрудниками банка, в том числе и с фио, покупки на их имя недвижимости, которая фактически не поступала в распоряжение сотрудников банка.

Спорный кредитный договор № с48/10 датирован 25.11.2010 и относится к периоду осуществления преступных действий сотрудниками Банка.

Оригинал спорного кредитного договора № от 25.11.2010 в материалы дела не представлен.

Доказательств получения фио денежных средств по указанному кредиту (расходные кассовые ордера, заявления с подписью ответчика), в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора № с48/10, выдача кредита производится единовременно путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817810100001004007.

Учитывая, что при подписании договора стороны согласовали конкретный счет заемщика, на который зачисляется сумма кредита, данное условие договора является существенным.

Вместе с тем, сведений о зачислении денежных средств на счет № 40817810100001004007, открытый на имя ответчика в Банке, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по счету № 40817810100001114007, представленной истцом за период с 01.12.2007 по 01.07.2017, 25.11.2010 с указанного счета произведена оплата: сумма – в счет комиссии по счету, сумма – в счет членского взноса в ЖСК адрес, сумма – вступительный взнос в ЖСК адрес на основании договора ЖСК/123/ЭСТ/6-3-5 от 19.11.2010, сумма – в счет паевого взноса в ЖСК адрес на основании договора ЖСК/123/ЭСТ/6-3-5 от 19.11.2010. Оплата в сумме сумма произведена распоряжением от 25.11.2010 по кредитному договору № с48/10.

В соответствии с представленным истом расчетом, по кредитному договору в счет погашения задолженности вносились денежные средства: 01.10.2013 – сумма, 01.10.2014 – сумма, 01.06.2014 – сумма, 01.07.2014 – сумма, 01.10.2014 – сумма, 09.10.2014 – сумма, 01.02.2015 – сумма, 01.04.2015 – сумма, 01.07.2015 – сумма, 01.10.2015 – сумма, 01.11.2015 – сумма, на 01.01.2023 просроченный основной долг составлял сумма

Вместе с тем, информацию в выписке по счету № 40817810100001114007 суд оценивает критически, поскольку фактическое движение денежных средств по указанным операциям допустимыми доказательствами не подтверждено.

Также отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком распоряжения на перевод 25.11.2010 отраженной в выписке по счету № 40817810100001114007 суммы сумма из кредитных денежных средств по договору № с48/10 от 25.11.2010.

Внесение ответчиком фио денежных средств по данному кредитному договору через кассу либо иным способом истцом не подтверждено.

На основании изложенных обстоятельств, приведенных выше правовых норм, суд полагает, что факт кредитных правоотношений между сторонами истцом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ссылка истца на решение Нагатинского районного суда адрес от 29.06.2017 по иску ООО «Внешпромбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № с48/10 от 25.11.2010 по состоянию на 15.11.2016 в общей сумме сумма, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Внешпромбанк» отказано в связи с тем, что срок исполнения договора на дату обращения с иском не наступил, - является несостоятельной.

Вопрос исполнения истцом обязательств по кредитному договору судом в указанном деле не рассматривался, обстоятельства предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору от 25.11.2010 № с48/10 не выяснялись и не устанавливались.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700514049) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░