Решение от 15.04.2021 по делу № 2-71/2021 от 17.09.2020

      Дело № 2-71/2021 (2-2844/2020;)

УИД 75RS0023-01-2020-003411-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

об оставлении искового заявления без рассмотрения

                        15 апреля 2021года        г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при помощнике судьи Лобановой Я.В.,

с участием представителя третьего лица Шаповаловой К.Г.,

    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Артебякин В.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Артебякин В.В., в лице представителя по доверенности Лихачевой Е.А., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Артебякиным В.В., в 2014 году было построено нежилое здание, назначение - торговое, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором возведено нежилое здание, предоставлен по договору аренды № от 02.04.2010г. Согласно Договора передачи прав и обязанностей от 21.12.2013г. права по договору переуступлены Артебякину В.В. Дополнительным соглашением от 24.11.2015г. срок действия договора продлен до 31.10.2020г. Согласно п. 1.2. Договора земельный участок предоставляется для размещения павильона. Обременения земельного участка: отсутствуют. Ограничения использования земельного участка: не установлены. С момента постройки, указанное нежилое здание не являлось предметом спора, притязаний со стороны третьих лиц не заявлялось. Согласно техническому плану, на вышеуказанном земельном участке находится самовольно возведенное нежилое здание, общей площадью 173,7 кв.м. В настоящее время истцом получены заключения, подтверждающие, что самовольная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и ее сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 173,7 кв.м.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 2 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы».

В судебном заседании 22 декабря 2020 года представитель истца Лихачева Е.А. исковые требования были уточнены, просит суд признать нежилое здание, назначение – торговое, расположенное по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства; признать за Артебякиным В.В. право собственности на указанное нежилое здание.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

В судебные заседания, назначенные на 13 апреля 2021 года и 15 апреля 2021 года, истец Артебякин В.В., представитель истца Лихачева Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, не явились, причины неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавали.

    Представитель ответчика департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель АО «Водоканал-Чита» Шаповалова К.Г., действующая на основании доверенности, против оставления иска без рассмотрения возражала, просила рассмотреть дело по существу, поскольку в деле имеются все необходимые документы, изложены позиции сторон.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом, право требовать рассмотрения дела по существу в данном случае имеет ответчик, третье лицо в силу изложенных положений закона таким правом не наделено.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, от ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░