Решение по делу № 2-2818/2023 от 23.05.2023

55RS0003-01-2023-000943-19                     Дело № 2-2818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при введении протокола помощником судьи Щеклеиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фомичёвой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Фомичёвой И.В. денежные средства в размере 600 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня, задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

Просит взыскать с ответчика Фомичёвой И.В. сумму задолженности в размере 746 244,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 662,45 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Фомичёва И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фомичёвой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что карта была активирована и использована ответчиком путем совершения расходных операций.

Между тем, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Из представленного расчёта следует, что ответчик длительное время обязательства по кредитному договору не исполняла.

Из представленного истцом расчета также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 746 244,89 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 594 000 рублей, просроченные проценты – 109 266,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 рублей, дополнительный платеж – 23 045,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 99,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 197,11 рублей, комиссия за введение счета – 447 рублей, иные комиссии – 19 038 рублей.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт банку основание обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчик Фомичёва И.В. факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном банком размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 662,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Фомичёвой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 244,89 рублей (просроченная ссудная задолженность – 594 000 рублей, просроченные проценты – 109 266,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 рублей, дополнительный платеж – 23 045,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 99,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 197,11 рублей, комиссия за введение счета – 447 рублей, иные комиссии – 19 038 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 662,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья: И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.