Решение по делу № 2-1457/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                             8 сентября 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель истца по доверенности обратился в суд с тремя исками к ответчику, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на основании договора купли – продажи приобрел в собственность недвижимое имущество:

здание свинарника – маточника, основание приобретения – договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

здание коровника № (<данные изъяты> что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

здание коровника №, основание приобретения – договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии

В силу ст.ст.35, 36 ЗК РФ с момента регистрации права собственности, у ответчика возникло право на использование части земельных участков, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельных участках, находящихся в государственной не разграниченной собственности, соответственно фактически используются ответчиком без законных на то оснований.

В случаях, когда на земельных участках располагаются объекты капитального строительства, доказательствами фактического использования земельного участка конкретным в том в конкретный период времени могут являться выписки из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним на объекты недвижимого имущества (письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ни сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло ИЛИ должно было извлечь ИЗ ЭТОГО имущества с ТОГО времени, когда узнало или должно было узнать неосновательности обогащения.

Согласно сложившейся судебной практике размер платы (неосновательного обогащение) за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, согласно расчетам сумм неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за пользование земельным участком для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 I РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательное получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средства от использования вышеуказанных земельных участков, размер процентов, начисленный по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

за пользование земельным участком для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № (литер А) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями (претензией) ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчик на претензии не ответил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца просит взыскать с Овчинникова О.В.:

за пользование земельным участком для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

за пользование земельным участком для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

за пользование земельным участком для содержания коровника № (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами соединены в одно производство с гражданским делом № по иску Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Коновалова Н.В. (по доверенности), поддержала доводы, изложенные в исках, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов А.Ю. в судебном заседание просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковые требования, которые приобщены к материалам дела, применить срок исковой давности, прилагает свой расчет, согласно которого иск подлежит удовлетворению в сумме неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Представитель по доверенности ФГБУ УФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда (<данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (срок действия редакции до ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

После ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит статья 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с нормами п. 2 которой Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Во исполнение указанной нормы федерального законодательства в Самарской области принят Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 9 пункта 1, статьи 3, статьи 6 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ) полномочия по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена, возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов Самарской области.

Учитывая изложенное, истец, как орган местного самоуправления вправе обращаться к Ответчику с настоящим иском к ответчику.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является собственником здания свинарника – маточника, площадью <данные изъяты> на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

собственником здания коровника № (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> на основании договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>),

собственником здания коровника №, площадью <данные изъяты>. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

На все объекты недвижимого имущества у ответчика имеются свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно протоколу заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в Земельную комиссию Кинель – Черкасского района Самарской области обращался Овчинников О.В. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>., предназначенного для содержания фермы, на которой находятся вышеперечисленные здания. Заявителем планируется проведение реконструкции вышеуказанных объектов недвижимого имущества, для чего необходимо оформление земельных участков (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района с тремя заявлениями о предоставлении ему в собственность земельных участков общей площадью <данные изъяты> для содержания свинарника, <данные изъяты> для содержания коровника №, общей площадью <данные изъяты> для содержания коровника № (<данные изъяты>).

Согласно ответу Управления Россреестра по Самарской области в ГКН содержатся:

сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> для содержания свинарника – маточника, сведения о земельном участке внесены по заявлению о постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>),

сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты>. для содержания коровника №, сведения о земельном участке внесены по заявлению о постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>),

сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> для содержания коровника №, сведения о земельном участке внесены по заявлению о постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что ответчик с момента приобретения в собственность трех объектов недвижимого имущества, пользовался земельными участками, на которых располагаются данные нежилые здания именно в той площади, которая указана в ГКН на основании межевания земельных участков, проведенных за счет ответчика, а не в меньшем размере, как на то ссылался представитель ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собственником спорных земельных участков не являлся, в установленном законом порядке участки ему в аренду не предоставлялись.

Размер платы за пользование земельными участками без оформленных в установленном порядке документов, исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по формуле <данные изъяты>

При расчете платы за землю, представитель истца ссылается на Решение Собрания представителей Кинель – Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого значение Кпр (коэффициент приближенности) для сельского поселения Кинель – Черкассы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, размер неосновательного обогащения, за пользование земельными участками согласно расчету истца составляет:

за пользование земельным участком для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № (литер А) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Суд, указанный расчет находит верным, оснований для принятия расчета по неосновательному обогащению, предложенного представителем ответчика в письменных возражениях суд не находит по вышеизложенным мотивам.

Рассматривая период, за который истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и составляющего три года, при этом исходит из следующего.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу в соответствии со ст. 196 ГК РФ этот срок составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицол узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исками ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, им пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок давности за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по каждому объекту недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности за указанный период времени в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет:

за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>. для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>м. для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля,

за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>. для содержания коровника № (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 I РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательное получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средства от использования вышеуказанных земельных участков, размер процентов, начисленный по ст. 395 ГК РФ за период в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

за пользование земельным участком для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

за пользование земельным участком для содержания коровника № (литер А) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования представителя истца частично.

Все доводы, на которые ссылается представитель ответчика в письменных возражениях, судом не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом суду предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>. для содержания свинарника – маточника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>. для содержания коровника № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> для содержания коровника № (литер А) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>