Решение по делу № 22-545/2022 от 22.03.2022

судья **** №22-545/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Рыбака Г.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Викиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Александрова О.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года, которым

РЫБАК Г. А., (...)

(...)

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ (...) лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к (...) годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к (...) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рыбака Г.А. приговором изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Рыбака Г.А. в порядке компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 (...) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Рыбаку Г.А. о компенсации морального вреда прекращено.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же приговором осуждён К, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступления осуждённого Рыбака Г.А. и защитника - адвоката Викиной В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыбак Г.А. признан виновным в совершении:

- в период с 14 до 17 часов ХХ.ХХ.ХХ в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью;

- в период с 18 часов до 20 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ в умышленном причинении группой лиц совместно с К средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2;

Преступления совершены в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбак Г.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потерпевший №1 О.М. указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл все значимые обстоятельства, поэтому нельзя считать приговор справедливым. Отмечает, что при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения судом не приведены сведения, характеризующие Рыбака в период отбывания наказания. Сообщает, что Рыбак имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи и постоянный источник дохода, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок. Считает, что суд не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и данные о личности Рыбака. Просит сохранить Рыбаку условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлев Б.Г. просит оставить приговор в отношении Рыбака Г.А. без изменения, а жалобу защитника - адвоката Александрова О.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству Рыбака Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыбак Г.А., является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий Рыбака Г.А. является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рыбаку Г.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Рыбаку Г.А., из материалов дела не усматривается.

Суд пришёл к обоснованным выводам о необходимости назначения осуждённому Рыбаку Г.А. наказания в виде лишения свободы, соответствующего общественной опасности преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие пределы наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного Рыбаку Г.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона и чрезмерно суровым не является.

Положения ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное осуждённому Рыбаку Г.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХ является мотивированным и соответствует положениям уголовного закона.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определён судом с учётом положений ст.58 УК РФ.

Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе проведённого дознания и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года в отношении РЫБАКА Г. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Александрова О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков