Решение по делу № 2-184/2022 (2-4424/2021;) от 25.10.2021

г. д. №2-184/2022

УИД 05RS0018-01-2021-024359-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2022 по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Рамазанову Рамазану Абакаровичу, Джамалудинову Омару Шангереевичу о признании недействительным материала межевания, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Рамазанову Рамазану Абакаровичу и Джамалудинову Омару Шангереевичу о

- признании недействительным материалы межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, площадью 450 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», участок 122,

- признании отсутствующим права собственности Рамазанова Р.А на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735,

- установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Рамазанова Р.А и снятия указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735 с государственного кадастрового учета.

В обоснование своего иска указал следующее.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик по делу - гражданин Джамалудинов О.Ш незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР завода «Эльтав», участок 122.

В последующем Джамалудинов О.Ш. продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», участок 122 Рамазанову Рамазану Абакаровичу.

На указанном земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, согласно генеральному плану города Махачкалы, является зоной озеленения (Р2), таким образом иные земельные участки не могли быть образованы в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства.

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, не было учтено наличие сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №05:40:000025:4600 считает, что Джамалудинов О., злоупотребляя принадлежащим ему правом на выдел земельного участка, заказал кадастровому инженеру подготовку межевого плана указанного земельного участка, вся территория которого заведомо налагается на принадлежащий истцу земельный участок.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 1, 15 и 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей в спорный период) межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание границ землеустройства включает в себя в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Согласно частям 1 и 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Так, согласно материалам дела, Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик по делу - Джамалудинов О. незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР завода «Эльтав», участок 122.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.Махачкалы от 12.12.1996г. за №2298 Джамалудинову О.Ш. выделен земельный участок в МКР завода "Эльтав", участок №122, площадью 2220 кв.м.

Из кадастрового дела также следует, что на земельный участок №122 подготовлен план участка и акт согласования местоположения границы земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов, Джамалудинов О.Ш. продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР завода "Эльтав", участок 122 Рамазанову Рамазану Абакаровичу.

Между тем, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 17.11.2021 г., собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР "Эльтав", участок №122, является Рамазанов Рамазан Абакарович.

Однако, в представленном Управлением Росреестра по РД реестровом деле №05:40:000025:3702 документов, подтверждающих основание возникновения права Омариева А.Г. на вышеуказанный земельный участок, не имеется.

Кроме того, Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по РД дан ответ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о межевом плане и иных документах, из-за чего невозможно исследовать его на предмет надлежащего выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, наличия согласования границ земельных участков с администрацией города Махачкалы.

Из справки о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4735 также следует, что в нарушении действующего земельного законодательства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с внесением сведений в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на территории (границ) Элътавского леса, На запрос получен ответ Филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по РД, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. По факту земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 поставлен на учет не законно на территории Элътавского леса.

Судом также установлено и следует из акта планового (рейдового) осмотра, обследования указанного земельного участка: № 390 от 29.06.2020г., что муниципальным земельным инспектором г. Махачкалы на основании планового (рейдового) задания начальника Управления проведён (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка по адресу: г. Махачкала, мкр завода "Эльтав", участок №122, и установлено: что на указанном земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Кроме того, согласно приложенной к иску распечатки из публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок расположен на территории Эльтавского леса.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

С учетом вышесказанного, а также принимая во внимание, что Джамалудинов О.Ш. незаконно осуществил государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, заявленные требования Администрации о признании права Рамазанова Р на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735 отсутствующим также подлежат удовлетворению.

В то же время исковое заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Рамазанову Рамазану Абакаровичу и Джамалудинову Омару Шангереевичу об установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Рамазанова Рамазана Абакаровича и снятия указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735 с государственного кадастрового учета, не может быть обоснованным, т.к. оснований для того не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "город Махачкала" являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Рамазанову Рамазану Абакаровичу и Джамалудинову Омару Шангереевичу удовлетворить частично.

Признать недействительным материалы межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735, площадью 450 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, МКР «Эльтав», участок 122.

Признать отсутствующим право собственности Рамазанова Рамазана Абакаровича на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4735.

Взыскать с Рамазанова Рамазана Абакаровича, Джамалудинова Омара Шангереевича государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18210803010011000110;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г. Махачкала) Балансовый счет 40101810600000010021 НБ Республика Дагестан Банка России.

Отказать в удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Рамазанову Рамазану Абакаровичу и Джамалудинову Омару Шангереевичу об установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Рамазанова Рамазана Абакаровича и снятия указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4735 с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов