Решение по делу № 12-976/2017 от 21.06.2017

Дело №12-976/2017                                 

РЕШЕНИЕ

1 августа 2017 года          город Казань, улица Короленко, дом 58 «А»

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица А.И. ФИО3 (далее Заявитель) привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей. Согласно постановлению водитель транспортного средства №-- --.--.---- г. в 12 часов 17 минут у ... ..., управляя автомобилем, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств (дорожный знак 5.14, разметка 1.23.1).

Заявитель обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что автомобиль №-- на основании договора аренды транспортного средства от --.--.---- г. предоставлен ООО «Арт Транс» во временное владение и пользование (на период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) для использования в качестве такси. ООО «Арт Транс» выдано разрешение №-- на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ от --.--.---- г. №-- на срок до --.--.---- г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории РТ. В связи с чем, просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Заявитель, представитель УГИБДД МВД по РТ, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Из представленных материалов что автомобиль LADA №-- на основании договора аренды транспортного средства от --.--.---- г. предоставлен ООО «Арт Транс» во временное владение и пользование (на период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) для использования в качестве такси. ООО «Арт Транс» выдано разрешение №-- на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ от --.--.---- г. №-- на срок до --.--.---- г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории РТ. Также в суд представлен путевой лист автомобиля №-- от --.--.---- г..

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт использования автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, В соответствие со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ --.--.---- ░. № ... ...23 ░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░