Решение по делу № 2-4544/2015 от 30.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4544/15 по иску АО «Гута-Страхование» к Кузьмину С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец- АО «Гута-Страхование» обратился в суд с иском к Кузьмину С. А. о взыскании <...> рублей <...> копейка в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек ( л.д.2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден принятый на страхование ЗАО "ГУТА-Страхование " (полис <...>) автомобиль марки ТОЙОТА Авенсис, государственный регистрационный знак р704кн197, принадлежащий страхователю Ефремову С.Н. В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП Кузьминым С.А, управлявшим автомобилем марки ШЕВРОЛЕ Лачетти, государственный регистрационный знак н 418 ер 190, принадлежащим Кузьмину С.А., были нарушены требования п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность застрахована страховщиком ОСАГО согласно страховому полису ВВВ <номер> с лимитом гражданской ответственности <...>. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, стоимость восстановительного ремонта которого составила <...> руб., в том числе: стоимость работ-<...>.; стоимость запчастей - <...> руб.; стоимость материалов - <...> руб. В связи с учетом величины износа замененных деталей и лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО ( <...> руб.) размер требований истца составляет <...> руб. (<...> руб.) В соответствии со ст.ст. 15, 387, 931, 965,1064,1072 и 1079 ГК РФ на ответчика непосредственного причинителя вреда возлагается обязанность полного возмещения убытков, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. ( л.д.2-3). ). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие представителя ( л.д.5).

Ответчик- Кузьмин С.А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден принятый на страхование ЗАО "ГУТА-Страхование " (полис <...>) автомобиль марки ТОЙОТА Авенсис, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий страхователю Ефремову С.Н.( л.д. 5,7).

В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП Кузьминым С.А, управлявшим автомобилем марки ШЕВРОЛЕ Лачетти, государственный регистрационный знак н 418 ер 190, принадлежащим Кузьмину С.А., были нарушены требования п. 13.12 ПДД РФ( л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО « Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ <номер> с лимитом гражданской ответственности <...>.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, стоимость восстановительного ремонта которого составила <...> руб., в том числе: стоимость работ<...> руб.; стоимость запчастей - <...> руб.; стоимость материалов - <...> руб ( л.д. 22). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в связи с учетом величины износа замененных деталей и лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО ( <...>.) размер требований истца составляет <...> руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, виновная сторона обязана возместить ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО « ГУТА-Страхование» » перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, на ответчице лежит обязанность по возмещению ущерба, превышающего размер лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то есть в размере <...> руб. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере <...> руб ( л.д.4).

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С. А. в пользу АО «Гута-Страхование » <...> рублей <...> копейка в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья