Дело № 2-9601/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО2 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - кв. б/н, образованной путем объединения 2-х квартир и на 9 этаже <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 требования, заявленные ФИО2, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истице ФИО2 на праве собственности принадлежат <адрес>, общей площадью 57,2 кв. метра, и , общей площадью 43,2 кв.метра, расположенные на 9 этаже <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности возникло на основании Договоров купли - продажи и 02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Липецкстрой». Как следует из названных Договоров квартиры передавались Покупателю без отделки, сантехники, межкомнатных дверей, электроплиты, с временной входной дверью.

В спорном жилом помещении на настоящий момент никто не прописан, что подтверждается выписками из поквартирной карты (домовой книги).

Дом, где расположено спорное жилое помещение, находится в ведомстве администрации <адрес>.

Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение с кадастровым ж\01-1 00б/н\А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается:

До перепланировки спорное помещение состояло из двух квартир общей площадью 57,2 кв. метра и общей площадью 43,2 кв.метра, в помещениях имеется три балкона и лоджия, в том числе, один из балконов относился к <адрес>. Сантехнического оборудования, электроплит (газоснабжение в доме отсутствие), межкомнатных дверей в квартирах установлено не было.

В ходе работ по перепланировке: заложен выход из <адрес> на лестничную клетку. В <адрес> частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, заложен дверной проем из коридора в кухню, с образованием помещения (холл) площадью 29,6 кв.м.; расширен дверной проем в самонесущей перегородке из коридора (помещение по плану после перепланировки) в холл; заложен дверной проем из туалета в коридор; демонтирована перегородка между туалетом и ванной, образован санузел площадью 4,7 кв.м. (помещение по плану после перепланировки), в санузле предусмотрена гидроизоляция; увеличена площадь жилой комнаты (помещение по плану после перепланировки) за счет площади коридора (помещение ) путем переноса дверного проема; на месте балконных блоков демонтированы подоконные части стен и установлены дверные блоки с выходами на существующие балконы и лоджию. В <адрес> разобраны самонесущие перегородки между: жилой комнатой и кухней, жилой комнатой и коридором, коридором и санузлом, часть перегородки с дверным проемом между кухней, коридором и санузлом; демонтированы подоконные части стен и установлены дверные блоки с выходами на существующий балкон; демонтирована самонесущая перегородка между квартирами и ; возведены новые самонесущие перегородки с дверными проемами, с увеличением площади коридора (помещение по плану после перепланировки) и с образованием: столовой (помещение по плану после перепланировки) площадью 19,6 кв.м.; кухни (помещение ) площадью 11,8 кв.м.; гардеробной (помещение ) площадью 6,0 кв. м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила 99,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 14,0 кв.метров, площадь вспомогательных помещений - 85,7 кв.метров, с сохранением 3-х балконов и лоджии.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, но ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, что подтверждается в суде объяснениями представителя истца и представленными письменными доказательствами.

Представитель истицы пояснил, что уменьшение жилой помощи квартиры не приведет к ущемлению прав истицы и ее семьи, которая состоит из 2- человек. Также представитель истицы указал, что все инженерные сети и коммуникации в квартире остались без изменения.

Согласно Технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции квартиры б/н лит. «AIХ» в <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В соответствии с п. 17.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-608/2-5-8 следует, что Управление надзорной деятельности и профилактической работы не возражает против проведенной перепланировки в квартире б/н, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-266 по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки): реконструкция квартиры не противоречит требованиям санитарных правил и норм; указанная квартира соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом принимаются заключения, так как они проведены компетентными службами, имеющими право на производство данного вида экспертиз.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

Также не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные в указанном выше жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9-░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 14,0 ░░. ░.; ░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 29,6 ░░. ░.; ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 14 ░░.░.; ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) - ░░░░░░░░ 6,0 ░░. ░.

░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ 6,0 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░. ░/░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,7 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ - 14,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ - 85,7 ░░.░., ░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░. ░/░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-9601/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Линева П.А.
Ответчики
Администрация
Другие
Попов Ю.Н.
Суд
Советский районный суд г. Липецк
Дело на сайте суда
sovetsud.lpk.sudrf.ru
30.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2015Передача материалов судье
02.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2015Подготовка дела (собеседование)
11.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее