Решение по делу № 2-26/2022 (2-1107/2021;) от 11.10.2021

Дело №2-26/2022

14RS0014-01-2021-001373-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                  31 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

    при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

    с участием истцов Шароновой О.Л., Шаронова А.В., ответчика Агафонова А.В., его представителей Чусовой Е.В., Акчурин Р.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Шароновой О.Л., Шаронова А.В. к Агафонову А.В. об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

    встречному иску Агафонова А.В. к Шароновой О.Л., Шаронову А.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Шаронова О.Л., Шаронов А.В. обратились с иском к Агафонову А.В. об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указано, что истцы с [ДАТА] являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, площадью ___ кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], установил на земельном участке истцов металлический гараж, калитку, забетонировал участок земли до калитки, забор, мусор, запланировал выезд из гаража на земельный участок истцов. При проверке границ земельного участка установлено, что имеется наложение границ, эти границы заходят на участок истцов, что подтверждается актом и топографическим планом. Истцы установили метку границы, которую ответчик убрал. Указанными действиями ответчик препятствует истцам использовать земельный участок. Просят суд обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования земельным участком, снести забор и металлический гараж.

    Впоследствии изменили исковые требования, требования об уборке металлического гаража исключили, дополнительно просят обязать ответчика перенести забор согласно точек координат, указанных в ЕГРН, убрать мусор, бетон, септик, будку, установить убранную ответчиком метку.

    Ответчик Агафонов А.В. обратился со встречным иском к Шароновой О.Л., Шаронову А.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что согласно экспертному заключению фактические границы земельного участка истцов отсутствуют на местности, фактическая граница его земельного участка является смежной с границей земельного участка истцов. Ответчик огородил свой участок, проложил локальную канализацию (септик), построил жилой дом на расстоянии трех метров от забора. Не согласен на снос септика, построек, при удовлетворении иска, дом будет находиться на расстоянии 1,3 кв.м. до границы земельного участка истцов, что затруднит доступ к жилому дому. О том, что часть его земельного участка находится на земельном участке истцов не знал по ошибке кадастрового инженера. По результатам геодезической съемки установлены фактические границы земельного участка ответчика. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в соответствии с таблицей № 1, приведенной в заключении эксперта № З4-04/2022 от 20 июня 2022 года.

    Впоследствии уточнил встречный иск, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в соответствии с межевым планом, изготовленным 25 октября 2022 года кадастровым инженером.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «г. Ленск», Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), ФКП Росреестра по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

            Истцы Шаронова О.Л., Шаронов А.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснили, что получили земельный участок [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] для строительства дома, не начали строительство в связи с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], установили, что ответчик расположил на их земельном участке бетон, мусор, будку, металлический гараж, а также забор. Ответчик убрал метку границы земельного участка, после устных предупреждений не прекратил нарушать права истцов, 15 сентября 2021 года ему было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и освободить земельный участок, данное письмо оставлено без ответа, по настоящее время меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты; помимо этого ответчик без согласования с истцами установил септик, который находится не на расстоянии 4 метров, как это предписано санитарными нормами, построил дом с гаражом выезд из которого предполагает проезд через земельный участок истцов, хотя в представленном ответчиком уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекте индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта, указаны площадь застройки жилого дома с отступом от границ до объекта капитального строительства в 5 метров, также там указана площадь застройки дома ___ кв.м, а из представленных документов площадь дома более ___ кв.м., ответчик всячески препятствует устранению нарушений прав истцов, а именно длительно не убирал свой металлический гараж, из-за чего не смогли начать работы на своем земельном участке, а также забор, что подтверждается фотоматериалами, актом и топографическим планом, заключением судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик предлагал выкупить захваченные им метры. В схеме размещения объекта на земельном участке, утвержденной главным архитекторам МО «г. Ленск» видны дом, гараж и хозпостройки, ответчик утвержденную схему не представил. Из-за незаконных действий ответчика уменьшается площадь земельного участка истцов, сместить дом в сторону дороги истцы не могут, ввиду того, что там проходит газовая труба, должны отступить от нее и этот отступ уже определен на схеме размещения объектов на земельном участке истцов.

    Ответчик Агафонов А.В., его представители Чусова Е.В., Акчурин Р.З. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что по экспертному заключению фактические границы земельного участка истцов отсутствуют на местности, фактическая граница его земельного участка является смежной с границей земельного участка истцов, ответчик огородил свой участок, проложил локальную канализацию (септик), построил жилой дом на расстоянии трех метров от забора, понес материальные затраты на строительство, тогда как истцы участок не огородили и не начали строительство. О том, что часть земельного участка ответчика находится на земельном участке истцов, Агафонов В.А. не знал по ошибке кадастрового инженера. По результатам геодезической съемки установлены фактические границы земельного участка ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск и установить границы земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в соответствии с межевым планом, изготовленным 25 октября 2022 года кадастровым инженером. Также пояснили, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы использованы координаты, которые не применяются с июня 2022 года.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и их судебную защиту (ст. 1 ГК РФ).

    Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    П. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

    Согласно п. 8 ст. 22 названного выше Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 22 Федерального закона от 13 юля 2015 года № 218-ФЗ).

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Согласно пп. 4 п. 2 названной выше нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

    В силу вышеприведенных правовых норм, а также положений ст. 56 ч. 1, ст. 57 ч. 1 ГПК РФ и с учетом заявленных фактических оснований иска, на истцах лежит обязанность доказать, что ответчик занял часть его (истца) земельного участка, и вследствие этого истцы лишились я возможности использования части своего земельного участка.

     В ходе рассмотрения дела факт наложения границ земельного участка Агафонова А.В. на границу земельного участка Шароновых, то есть нарушения права, не связанного с лишением владения, нашел свое подтверждение.

    Так, схема расположения земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР] утверждена 10 февраля 2016 года постановлением АМО «г. Ленск» № 07-03-000049-16 «Об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]».

    Согласно данным из кадастрового дела, земельному участку, расположенному по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], кадастровый номер [НОМЕР] был присвоен 22 сентября 2016 года с площадью ___ кв.м.

     Согласно схеме расположения, данный земельный участок имеет следующие характерные точки границы земельного участка:

Номер точки	Координаты
	X	Y
___	___	___
___	___	___
___	___	___
___	___	___
___	___	___
___	___	___
___	___	___

    Постановлением и.о. главы г. Ленска от 03 октября 2016 года № 07-03-000529/16 «___», Шароновой о.Л., Шаронову А.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], общей площадью ___ кв.м., с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство.

    На основании договора № 10м-2016 о безвозмездной передаче земельного участка в общую совместную собственности от 11 октября 2016 года АМО «г. Ленск» передало, а Шаронова О.Л., Шаронов А.В. приняли в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], общей площадью ___ кв.м.

    Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Республики Саха (Якутия) [ДАТА].

     Градостроительный план данного земельного участка утвержден постановлением главы г. Ленск от 29 июля 2019 года № 07-03-00307/19 «Об утверждении градостроительного плана № RU14501102-935».

    Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от [ДАТА] [НОМЕР], выданным МО «г. Ленск» Шароновой О.Л., параметры соответствуют и имеют следующие сведения: площадь застройки ___ кв.м., параметры жилого дома ___ м., количество этажей ___, отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства от жилого дома до границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], - ___ кв.м.

    Согласно данным из кадастрового дела, земельному участку, расположенному по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], кадастровый номер [НОМЕР] был присвоен [ДАТА] с площадью ___ кв.м.

    Согласно межевому плану от 14 ноября 2018 года, данный земельный участок имеет следующие характерные точки границы земельного участка:

Номер точки	Координатысуществующие		Координатыуточненные		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
	X	Y	Х	Y
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___

    Согласно заключению кадастрового инженера в приложении к межевому плану, он составлен в целях исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], допущенной при образовании земельного участка, уточненная площадь земельного участка составляет ___ кв.м.

    На основании договора [НОМЕР] купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от [ДАТА], АМО «г. Ленск» передало, а А. принял в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], общей площадью ___ кв.м.

    На основании договора дарения земельного участка от [ДАТА] А. подарил, а Агафонов А.В. принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], общей площадью ___ кв.м.

    Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Республики Саха (Якутия) [ДАТА].

    Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от [ДАТА] [НОМЕР], выданным МО «г. Ленск» Агафонову А.В. параметры соответствуют и имеют следующие сведения: площадь застройки ___ кв.м., параметры жилого дома ___ м., количество этажей ___, отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства от западных границ – 5,0 м., северных границ – 5,0 м., восточных границ – 9,0 м., южных границ – 13,0 м.

    Согласно декларации об объекте недвижимости, Агафонов А.В. построил на данном земельном участке дом, год завершения строительства ___.

    Согласно уведомлению об окончании строительства дома от [ДАТА], поданным Агафоновым А.В. в МО «г. Ленск», площадь застройки по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], составляет ___ кв.м., отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства от западных границ – 3,0 м., северных границ – 4,44 м., восточных границ – 11,38 м., южных границ – 13,36 м.

    Согласно уведомлению о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности от [ДАТА] [НОМЕР], выданным МО «г. Ленск» Агафонову А.В., построенный им дом соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно схеме расположения, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], имеет смежные точки с земельным участком, расположенным по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], а именно точки 2-3. Данные точки имеют координаты

Номер точки
	X	Y
1	___	___
2	___	___

    Согласно межевому плану, земельный участок, расположенный по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], имеет смежные точки с земельным участком, расположенным по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], а именно точки Н1-Н2. Данные точки имеют координаты

Номер точки	Координатысуществующие		Координатыуточненные
	X	Y	X	Y
Н1	___	___	___	___
Н2	___	___	___	___

    Согласно топографическому плану, в настоящее время граница земельного участка Агафонова А.В., смежная с границей земельного участка Шароновых, накладывается на их земельный участок.

    Из акта об отводе земельного участка в натуру (на местности) от 05 июля 2021 года следует, был произведен отвод земельного участка в натуру (на местности) с установкой временных межевых знаков угловых точек границ земельного участка по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], его площадь равна ___ кв.м., граница закреплена кольями (временными знаками), при этом северо-восточная угловая точка границы расположена на соседнем участке по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], на 0,77 м. и юго-восточная точка на 1 м., фактические границы которого не соответствуют сведения ЕГРН в данных точках.

    Согласно фотоматериалам, на части земельного участка, принадлежащего Шароновым, но фактически используемой Агафоновым А.В., имеет ограждение (забор), возведенный ответчиком, бетон (бетонная площадка для выезда автомобиля), локальная канализация (септик), будка, мусор.

    Данное обстоятельство сторонами подтверждено в ходе судебного заседания.

Определением суда по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза по определению границ земельных участков, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шароновой О.Л. и Шаронову А.В. с данными правоустанавливающих документов на земельный участок?

2. соответствуют ли фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Агафонову А.В. с данными правоустанавливающих документов на земельный участок?

3. имеется ли наложение земельных участков по следующим адресам: г. Ленск, [АДРЕС] и РС (Я), г. Ленск, [АДРЕС], Если да, то определить размеры, указать их площадь и границы на межевом плане?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АЦОК» «ИНТЕЛЛЕКТ».

Данное экспертное учреждение в период времени с 03 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года провело указанную экспертизу.

Эксперт Т. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской.

Согласно заключению эксперта № З4-0422, проведение экспертизы включало следующие этапы: изучение материалов гражданского дела, проведение осмотра (обследование) объекта экспертизы (выполнение необходимых геодезических измерений, составление схемы, проведение фотофиксации), изучение нормативно-технической литературы, составление заключения.

Эксперт Т. провел геодезические работы по координированию характерных точек границ земельных участков, обработку результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь и конфигурация объектов недвижимости (результаты геодезических работ отображены на схеме)

    Эксперт Т. совместно с истцами и ответчиком провел обследование земельных участков визуально-инструментальным способом (результат осмотра отображен в акте).

При обследовании было использовано оборудование: дальномер лазерный, аппаратура геодезическая спутниковая, фотокамера.

На первый вопрос эксперт Т. дал ответ о том, что в результате анализа материалов гражданского дела, установлено, что фактические границы земельного участка Шароновых отсутствуют на местности, земельный участок не используется собственниками, объекты искусственного или естественного происхождения на нем отсутствуют; определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка Шароновых данным правоустанавливающих документов, не представляется возможным.

На второй вопрос эксперт Т. дал ответ о том, что в результате анализа материалов гражданского дела, а также проведенных на местности геодезических измерений координат характерных точек фактических границ земельного участка Агафонова А.В., определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка Агафонова А.В. данным правоустанавливающих документов, не представляется возможным; координаты характерных точек фактических границ земельного участка Агафонова А.В. по результатам геодезической съемки сопоставлялись с координатами характерных точек из межевого плана от 14 ноября 2018 года, на основании которого было определено местоположение границ земельного участка в ЕГРН; выявлено, что фактические границы земельного участка Агафонова А.В. не соответствуют координатам характерных точек границ из межевого плана от 14 ноября 2018 года, на основании которого было определено местоположение границ земельного участка в ЕГРН, следовательно, фактические границы земельного участка Агафонова А.В. с данными правоустанавливающих документов не соответствуют.

На третий вопрос эксперт Т. дал ответ о том, что при анализе документов и сопоставлении сведений координат характерных точек границ из выписки ЕГРН от 24 октября 2019 года за земельный участок Агафонова А.В. и координат характерных точек смежной границы земельных участков Агафонова А.В. и Шароновых, было выявлено: несмотря на то, что фактические границы земельного участка Шароновых отсутствуют на местности, фактическая граница земельного участка Агафонова А.В., в точках Ф9-Ф1, смежная с земельным участком Шароновых, выходит за пределы кадастровой границы сведения о которой внесены в ЕГРН, в сторону земельного участка Шароновых, тем самым образовывает пересечение с данным земельным участком; площадь наложения составляет 33 кв.м; сведения о границе, внесенной в ЕГРН земельного участка Агафонова А.В., являющейся смежной с границей земельного участка Шароновых, не соответствует фактическим.

    На схеме расположения земельных участков, составленной экспертом Т., красным цветом выделена граница земельного участка Агафонова А.В. в точках Ф9-Ф1, смежная с земельным участком Шароновых, выходящая за пределы кадастровой границы сведения о которой внесены в ЕГРН; черным цветом выделена граница, имеющая в ЕГРН.

    Указанное заключение эксперта признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, которое наряду с иными доказательствами (актом обследования земельных участков, акта об отводе земельного участка в натуру (на местности), кадастровыми и реестровыми делами) свидетельствует об обоснованности исковых требований об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

    Довод ответчика о том, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт применил систему координат, неиспользуемую в настоящее время, заключение экспертизы не порочит, так как эксперт использовал систему координат характерных точек границы каждого земельного участка, применяемую при ведении ЕГРН в отношении них.

    Таким образом, исследованными выше доказательствами установлено, что ограждение (забор), возведенный ответчиком по периметру своего участка, в части расположения смежной границы с участком истцов не соответствует местоположению границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, что, по мнению суда, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности прекратить нарушение прав пользования истцами принадлежащего им земельного участка и перенести ограждение (забор), расположенный между земельными участками сторон, в соответствие со смежной границей, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, а именно:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
	X	Y
Н1	___	___	___
Н2	___	___	___

    Кроме этого, ответчиком подтверждено, что на земельном участке Шароновых им установлен бетон (площадка для выезда из гаража), септик (локальная канализация, вкопан в землю), будка и мусор (на участке наложения). Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами.

    Согласно п. 8.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м. от границы соседнего участка.

    В отношении септика ответчиком данное требование нарушено.

    Суд полагает правильным обязать ответчика убрать септик, расположенный на части земельного участка истцов, равно как и мусор, бетон и будку, принадлежащие ответчику.

    Кроме этого, истцы установили на принадлежащем им земельном участке метку характерной точки земельного участка в виде металлического штыря. Ответчик данную метку демонтировал (убрал), что им было подтверждено в ходе рассмотрения данного дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает правильным обязать ответчика установить убранную им метку характерной точки земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР].

    Суд также принимает во внимание, что возложение на ответчика указанных обязанностей является обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истцов

    Как следствие, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Встречный иск об установлении границ земельного участка не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету.

    Вопросы согласования границ земельных участков регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Так, согласно ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. П. 1 ч. 3 этой же статьи устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

    Как следует из положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона основанием для осуществления кадастрового учета является межевой план.

    В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 данного Закона).

    В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Встречный иск, фактически, направлен на изменение границ земельного участка как истцов, так и ответчиков, последствием чего будет являться уменьшение площади земельного участка Шароновых и, соответственно, увеличение площади земельного участка Агафонова А.В. Вместе с тем, к соглашению о таком изменении стороны не пришли, соответственно, удовлетворение встречного иска повлечет нарушение права собственности истцов.

    Тот факт, что истцы согласовали ответчику границы его земельного участка, не является основанием для удовлетворения встречного иска.

    Действительно, к межевому плану земельного участка от 14 ноября 2018 года приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный Шароновыми. Однако из исследованных материалов дела и объяснений сторон установлено, что согласование дано в отношении границ, установленных данным межевым планом с учетом их уточнения, то есть внесенных в ЕГРН. Наложение местоположения границ принадлежащих им земельных участков истец и ответчик между собой никогда не согласовывали.

    Таким образом, при формировании земельного участка Агафонова А.В. местоположение смежной границы с земельным участком Шароновых было установлено и внесено в ЕГРН, о чем ответчик должен был быть осведомлен из правоустанавливающих документов и межевого плана от 14 ноября 2018 года. Новый межевой план от 25 октября 2022 года составлен по фактическим границам земельного участка Агафонова А.В., однако использование им земельного участка в таких границах не является подтверждением возникновения и наличия права на него (в спорной части).

    Суд отмечает, что наличие уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в соответствии с которым дом ответчика соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не опровергает факта нарушения им права пользования истцов принадлежащим им земельным участком.

    Утверждение ответчика о том, что разрешение данного спора возможно путем устранения реестровой ошибки отклоняется. Материалами кадастровых и реестровых дел наличие реестровой ошибки не подтверждается, напротив, из них усматривается наличие только смежной границы между земельными участками истцов и ответчика, какого-либо наложения или пересечения границ, внесенных в ЕГРН, нет.

    При таких обстоятельствах, иск об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шароновой О.Л., Шаронова А.В. к Агафонову А.В. об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

    Обязать Агафонова А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], прекратить нарушение права пользования Шароновой О.Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Шаронова А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], земельным участком, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], убрать мусор, бетон, септик, будку, расположенные на данном земельном участке, перенести ограждение (забор), расположенное между земельными участками по адресам: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], на местоположение в следующих координатах:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
	X	Y
Н1	___	___	___
Н2	___	___	___

Обязать Агафонова А.В. установить убранную им метку характерной точки земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР].

    В удовлетворении встречных исковых требований Агафонова А.В. к Шароновой О.Л., Шаронову А.В. об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 ноября 2022 года.

Судья                                    п/п                              Петухова О.Е.