Решение по делу № 2-2514/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В,, с участием Масленниковой О.М. - представителя ответчика Полковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2514/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к Полковой Галине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Полковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 18.03.2013 <Номер обезличен> ПолковойЕ.Д. предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 39 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 03.04.3019 задолженность по кредиту составила: 170403 рубля 39 копеек, в том числе: 136969 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 33433 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (период с 20.08.2014 по 03.04.2019).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 170403 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей 07 копеек.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Полковой Г.В. в суд поступили письменные возражения, в которых она просит суд отказать Банку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что истцом нарушен порядок подачи иска, ей не направлялись досудебные претензии и уведомления. Расчет, произведенный Банком в части уплаты процентов по ставке 22 %, считает завышенным, с ним не согласна. Не имеет кредитного договора на руках (л.д. 41).

В отзыве на возражения ответчика представитель Банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением задолженность погасить, звонки и смс – сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасила. Согласно заключенному кредитному договору срок возврата кредита 36 месяцев, срок действия договора оканчивается 18.03.2016, в связи с чем срок исковой давности не пропущен (л.д. 48 – 50).

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 25, 29, 44, 45, 47, 59, 60).

Ответчик ПолковаТ.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 25, 30, 38 – 41, 43, 56, 57, 61, 62).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Масленникова О.М., действующая на основании доверенности от 27.05.2019 (л.д. 54), в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, имеющихся в материалах дела, просила суд отказать Банку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, письменный отзыв на возражения ответчика, заслушав устные пояснения представителя ответчика Масленниковой О.М., исследовав письменные материалы настоящего дела и дела № 2 – 2264/2017, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта, заявления Полковой Г.В. в Банк от 18.03.2013 на получение кредита <Номер обезличен>, содержащего индивидуальные условия кредитования, Графика гашения кредита, заявления Полковой Г.В. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», анкеты Полковой Г.В., Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (надлежащим образомзаверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что 18.03.2013 Банк и ПолковаГ.В. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили кредитный договор, Банк открыл заемщику счет <Номер обезличен>, сумма кредитования составила 200000 рублей на срок 36 месяцев под 22 % годовых, ежемесячная дата гашения кредита – согласно графику, ежемесячный взнос – 8845 рублей, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 18.03.2016 (л.д. 11 - 15).

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> Полковой Г.В. следует, что 18.03.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей (л.д. 10).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Из искового заявления, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору следует, что ПолковаГ.В., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; задолженность по основному долгу составила 136969 рублей 49 копеек, по процентам – 33433 рубля 90 копеек (л.д. 5 – 6, 10).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 25).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Полковой Г.В. задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Полковой Г.В. не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 03.04.2019 составляет 136969 рублей 49 копеек, по оплате процентов – 33433 рубля 90 копеек.

Довод ответчика о её несогласии с процентной ставкой по кредиту в размере 22 % годовых, судом не принимается, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на указанных выше условиях, согласилась с предложенными банком условиями, что подтвердила своей собственноручной подписью (л.д. 11 – 13, 14 оборот), получила кредитные денежные средства в пользование под 22 % годовых, при этом данное условие кредитного договора в судебном порядке не оспаривала, доказательств обращения в Банк с соответствующими заявлениями на протяжении всего периода пользования кредитными средствами суду не представила.

Законных оснований для снижения размера начисленных процентов у суда не имеется.

Обсуждая заявленное Полковой Г.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита – в размере 8845 рублей. Задолженность по кредитному договору Банк определил за период с 20.08.2014 по 03.04.2019, срок возврата кредита – 18.03.2016 (исходя из графика), в суд исковое заявление по данному делу направлено почтой 17.04.2019, поступило 23.04.2019 (л.д. 5)

Ранее 09.11.2017, посредством почты Банк обращался на судебный участок № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полковой Г.В. задолженности по указанному кредиту.

Судебный приказ вынесен 24.11.2017, отменен 26.04.2018 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 32 – 37).

После отмены судебного приказа 26.04.2018 у Банка не истек срок исковой давности по платежам за период с 19.05.2015 по 19.02.2016, то есть за 11 месяцев. Соответственно, положения об удлинении до 6 месяцев неистекшей части срока исковой давности в данном случае не применяются.

Поэтому, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 20.08.2014 по 19.10.2015 (которые подлежали согласно графику гашения кредита уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, учитывая обращение Банка за выдачей судебного приказа и п. 18 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ) истцом пропущен. Данное обстоятельство Банком не оспорено, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается.

В соответствии с п. 12 указанного разъяснения Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению в части взыскания задолженности за период с 20.08.2014 по 19.10.2015, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам с 20.08.2014 по 19.10.2015 по мотиву пропуска срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 38200 рублей 39 копеек, из которых 36198 рублей 13 копеек – основной долг, 2002 рубля 26 копеек – проценты (по платежам за период с 18.11.2015 по 18.03.2016, исходя из графика гашения кредита и срока действия кредитного договора).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Полковой Г.В. задолженности по кредиту в размере 132203 рублей следует отказать.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка подачи иска, не направления ей досудебных претензии и уведомления несостоятелен, поскольку не основан на требованиях закона..

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4608 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 05 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Полковой Г.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1033 рублей 02 копеек необходимо отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.03.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 38200 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: 36198 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░, 2002 ░░░░░ 26 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░) – ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3575 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132203 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 033 ░░░░░░ 02 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░