Решение по делу № 22-345/2022 от 11.05.2022

Председательствующий - Унутов Э.Д. Дело № 22-345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Прокопенко О.П., Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Батуева С.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года, которым

Батуев С.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1. 02 октября 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.11.2021г. условное осуждение по приговору от 02.10.2020г. отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2020 года, и окончательно назначено Батуеву С.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Батуеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Батуеву С.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, затем - отменена.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Батуева С.В. под стражей с 09.10.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Батуева С.В. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения адвоката Туткушевой Л.С. в сумме 10500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Батуев С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное <дата>, в период времени с <дата> <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Батуев С.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Батуев С.В. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что свидетель ФИО8 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, однако в приговоре суд необоснованно указал, что показания свои данный свидетель подтвердил, что не соответствует действительности. Свидетель ФИО9 указал, что в ходе предварительного следствия следователь подсказывал какие показания давать, не подтвердив свои подписи, поскольку был пьян, что не было проверено судом и положено в основу обвинительного приговора. Апеллятор также обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО10 избил и угрожал его жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Затеев С.А. и потерпевшая ФИО12, не соглашаясь с доводами осужденного, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Батуев С.В. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности осужденного.

Данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности судьи, при рассмотрении дела, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о виновности Батуева С.В. в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности приведенных в приговоре, не вызывающих сомнений, доказательств.

Вина Батуева С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена и объективно подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, который не отрицал нанесение ударов ножом в область груди, шеи ФИО10, показаниями потерпевшей ФИО12, а также показаниями свидетеля – очевидца ФИО8, подтвердившего факт нанесения Батуевым С.В. потерпевшему ФИО10 ножевого ранения в область горла, при этом свидетель ФИО8 пояснил, что, опьянев уснул, проснувшись около 15 часов, увидел, что в доме у ФИО13, у которого распивали спиртные напитки, происходит конфликт между ФИО10 и Батуевым С.В., они о чем-то спорили, используя нецензурную брань, при этом у Батуева С.В. в руках был нож, глядя на ФИО10, Батуев С.В. крикнул: «Я тебе горло перережу!», после чего, Батуев С.В. зашел за спину ФИО10 и дважды порезал последнему горло, у последнего пошла кровь, испугавшись, он выбежал из дома; показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего факт распития спиртных напитков у него дома совместно с Батуевым С.В. и ФИО8, через некоторое время, опьянев, уснул, проснувшись, увидел лежащий около печи труп ФИО10, на улице находился ФИО8, который пояснил, что этого мужчину зарезал Батуев С.В., у последнего он видел кровь на одежде; протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2021 года; протоколом явки с повинной Батуева С.В.; протоколом проверки показаний подозреваемого Батуева С.В. на месте происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, количестве, механизме образования и тяжести телесных повреждений, установленных на трупе ФИО10, наличии прямой причинной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

Оценены судом, в том числе и в соответствии с установленными судом обстоятельствами, в связи с которыми, свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия, изменил свои показания, стал пояснять, что не помнит события, давал показания с похмелья, подтвердил оглашенные показания.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания его показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми, как полученных с нарушением нормы УПК РФ, в связи с тем, что, по мнению осужденного, следователем подсказывались показания свидетелю. Таких обстоятельств судом не установлено, показания свидетеля ФИО8 как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, при этом суд, как того и требует закон, привел в приговоре мотивы, по которым принял одни из доказательств и отверг другие.

Тщательно исследовав показания вышеприведенных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Сообщенные Батуевым С.В., свидетелем ФИО14 обстоятельства причинения смерти ФИО10, согласуются с иными, приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.10.2021г., согласно которого смерть ФИО10 наступила от резаны х ран шеи (3), колото-резаных ран грудной клетки (3) и правого бедра (4) с повреждением правого легкого, правой подколенной артерии и вены, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего ФИО10 в момент нанесения ударов ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья Батуев С.В. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, поэтому оснований для вывода о том, что осужденный, нанося удары потерпевшему ножом в жизненно важные органы, оборонялся от посягательства с его стороны, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, не имеется.

Характер примененного орудия, локализация причиненных ранений, фактические обстоятельства их нанесения объективно свидетельствуют о том, что Батуев С.В. умышленно причинил потерпевшему колото-резаные ранения, повлекшее смерть ФИО10, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, не нашедшие своего объективного подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам осужденного Батуева С.В., суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного умысла, направленного на совершение убийства ФИО10, о чем свидетельствуют локализация причиненных ножевых ранений, направление и глубина раневых каналов, нанесение ножевых ранений в части тела, где расположены жизненно важные органы человека, в данном случае в грудную клетку, бедро, шею, также сам осужденный Батуев С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривал факт того, что нанес удары ножом в область груди, шеи из-за возникших неприязненных отношений, а свидетель ФИО8 пояснил, что Батуев С.В. крикнул ФИО10: «Я тебе горло перережу», после чего зашел заа спину ФИО10 и дважды порезал ему горло.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Батуева С.В. верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции по делу допущено не было.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были судом приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Батуева С.В.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованному заключению проведенной Батуеву С.В. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрический экспертизы, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о неверном изложении в протоколе судебного заседания показаний допрошенного свидетеля ФИО8, являются несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. В качестве смягчающих вину обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Батуева С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд мотивировал применение наказания в виде лишения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Батуеву С.В. наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Батуеву С.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Батуеву С.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит, поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года в отношении Батуев С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова

Судьи О.П. Прокопенко

О.В. Бируля