Решение по делу № 1-140/2021 от 25.01.2021

Дело № 1-140/2021

следственный номер 12002300002000078

41RS0001-01-2020-009939-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                 29 марта 2021 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А.,

подсудимого Михайлюченко А.А.,

защитников – адвокатов: Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № 139 и ордер № 001841, Карташевой Г.В., представившей удостоверение № 259 и ордер № 001943,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлюченко Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, работающего сварщиком-бетонщиком в <данные изъяты>», несудимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, находившегося в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» в период производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 23 июня по 24 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлюченко А.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В дневное время 3 мая 2020 года до 12 часов 40 минут 4 мая 2020 года Михайлюченко, находясь в помещении <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своей сожительнице ФИО1, возникшие в результате ссоры по поводу их семейно-бытовых отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с силой бросил дверцу шкафа, используемую в качестве оружия, в голову последней, а также неоднократно с силой толкнул её в предметы окружающей обстановки помещения вышеуказанного дома, в результате чего последняя падала и соударялась с данными предметами, после чего волоком, удерживая за кисти рук, протащил ФИО1 по полу, где находились осколки стекла и иные фрагменты разрушенной обстановки, обладающие значительными травмирующими свойствами, что повлекло не менее 65 травматических воздействий в области расположения жизненно-важных органов человека – голову, шею, туловище, а также рук и ног потерпевшей, причинив последней телесные повреждения:

– закрытую черепно-мозговую травму: полный разгибательный перелом левой скуловой кости, кровоподтеки лица (5), ссадины лица (5), кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы (4), ушибленную рану правой бровной дуги (1), субдуральную гематому левой затылочной области объемом 30 мл, субарахноидальные кровоизлияния левой лобной, правой височной, правой затылочной, левой затылочной долей головного мозга, которая образовалась от не менее десяти ударов по голове твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми), в том числе в результате падения и соударения с широкой преобладающей поверхностью, либо соударения с предметами, имеющими неровные выступающие части, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– закрытую тупую травму груди: кровоподтеки грудной клетки, полные поперечные разгибательные переломы четвертого - восьмого правых ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые образовались от не менее трех ударов твердым тупым ограниченным предметом (предметами), либо соударения с таковым (таковыми); полные поперечные разгибательные переломы первого - шестого левых ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые образовались от не менее одного удара твердым тупым ограниченным предметом, либо соударении с таковым, которая не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени по признаку его длительного, свыше 3 недель расстройства;

– ушибленную рану правого плеча (1), которая образовалась от не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударение с таковым; кровоподтеки: шеи (1), области левого плечевого сустава (1), передней поверхности живота справа (1), левой боковой поверхности живота (1), передней поверхности живота слева (множественные), ягодичной области справа (1), ягодичной области слева (1); передней поверхности левого бедра (6), наружной поверхности левого бедра (4), передней и внутренней поверхностях области левого коленного сустава (4), передней поверхности левой голени (1), передней поверхности правого бедра (1), наружной, передней и внутренней поверхностях области правого коленного сустава (7), передней и наружной поверхностях правой голени (6), которые образовались от не менее одного удара каждый в область локализации повреждений твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми); ссадины: крыла носа справа (1), лобной области справа (1), скуловой области слева (1), правой молочной железы (1), правого плеча (множественные), правого предплечья (множественные), тыльной поверхности правой кисти (множественные), наружной поверхности области левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча (1), задней поверхности левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти (множественные), передней и наружной поверхностях левого бедра (множественные), передней поверхности области левого коленного сустава (2), передней поверхности области правого коленного сустава (множественные), которые образовались от не менее одного воздействия в указанные области твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударение с таковым (таковыми), которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей работоспособности.

Причинение Михайлюченко ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, повлекло по неосторожности смерть потерпевшей в период с 23 часов 30 минут 4 мая 2020 года до 06 часов 40 минут 5 мая 2020 года в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Михайлюченко, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признал. Пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, от которых наступила её смерть, у него не было, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 90-98, 108-113, 128-137, 165-171), Михайлюченко показал, что проживал совместно с ФИО1 в <адрес> между ними складывались нормальные, однако, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве семейных проблем становилась агрессивной, инициировала драки, оскорбляла его, часто конфликтовала с соседями. 3 мая 2020 года он и ФИО1 находились дома, в гостях у них был сосед Свидетель №2, все вместе они распивали алкогольные напитки. После того, как Свидетель №2 ушел домой, он лёг спать. Проснулся от того, что стеклянный сервант упал на его кровать, рядом стояла ФИО1 с топором в руках. Он попытался отобрать у неё топор, но не смог за него ухватиться, так как она замахнулась топором в его сторону. В этот момент он увидел на кровати отломанную дверцу шкафа, схватил её двумя руками и с силой бросил в сторону сожительницы, попав по голове, отчего ФИО1 упала на пол. Затем он подошел к ней и выхватил у неё из рук топор и бросил его в угол комнаты за шкаф. Немного полежав, ФИО1 вскочила и набросилась на него, схватила его за воротник кофты, он стал отстраняться от неё и, взяв двумя руками за кофту в области груди, оттолкнул от себя, отчего она опять упала и ударилась. Несмотря на это, конфликт продолжился. ФИО1 не успокаивалась, хватала его за одежду, оскорбляла. Он неоднократно пытался отстраниться, отталкивал её, но, видя, что она не прекращает свои действия, вновь всем своим весом с силой оттолкнул её от себя, в результате чего ФИО1 упала и ударилась головой и телом о старые табуретки с обрезанными ножками, осколки стекол, разбитый деревянный стол. Затем, каждый раз, когда он отталкивал её от себя, сожительница падала и ударялась различными частями тела об окружающие предметы. Своими действиями он не хотел причинить ФИО1 телесные повреждения, он хотел, чтобы та успокоилась и не оскорбляла его. Впоследствии, видя, что ФИО1 не может встать, он взял её за обе руки и волоком протащил через поломанные предметы мебели и разбитые стекла с предбанника в комнату, при попытках поднять её они вместе падали, при этом один раз он упал на неё сверху. Когда он уложил сожительницу на кровать, то увидел у неё ссадину над левым глазом, затем появились синяки под глазами и на теле, на плечах, ногах, руках и туловище были раны от порезов. Успокоившись, ФИО1 легла спать, на свое здоровье она не жаловалась, от вызова скорой помощи отказалась. Днем 4 мая 2020 года он занимался домашними делами, убирал мусор, ФИО1 отпросилась с работы и весь день спала. Проснувшись утром 5 мая 2020 года, он обнаружил, что ФИО1 умерла.

При проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 114-127) Михайлюченко дал аналогичные показания, указал, как отталкивал ФИО1 от себя, пытаясь подавить её агрессию, бросил ей в голову дверцу шкафа. Дополнил, что каких-либо ударов супруге не наносил, пытался только лишь отстранить её от себя.

Из протокола явки с повинной Михайлюченко от 7 мая 2020 года (т. 1 л.д. 45-46) следует, что 3 мая 2020 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он, желая подавить агрессию потерпевшей, неоднократно толкал её и бросал в неё предметы мебели, отчего она падала и ударялась головой и телом об окружающие предметы, в результате ей были причинены телесные повреждения и наступила её смерть.

Вместе с тем, вина подсудимого Михайлюченко в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей Свидетель № 1 – дочери ФИО1 (т. 1 л.д. 63-65), согласно которым она воспитывалась у бабушки, но мать может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, ответственного человека, однако, в состоянии алкогольного опьянения достаточно агрессивного, пояснила, что у нее был колкий язык, она неоднократно вступала в драку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он проживает по соседству от Михайлюченко и ФИО1 в <адрес>, поддерживал с ними дружеские отношения. 3 мая 2020 года он находился у них в гостях, все втроем они распивали алкогольные напитки. Примерно в обед того же дня он ушёл домой. Когда он уходил, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не наблюдалось. Михайлюченко и ФИО1 вели себя нормально, однако, последняя периодически высказывала жалобы Михайлюченко по поводу ведения домашнего быта. Утром 5 мая 2020 года Михайлюченко ему сообщил, что ФИО1 умерла. 6 мая 2020 года он по просьбе Михайлюченко принес ему электрический лобзик, видел в их доме сильный беспорядок, поврежденную мебель. ФИО1 никогда не высказывала жалобы о том, что в отношении нее Михайлюченко применяет физическую силу. По характеру ФИО1 была взрывная, любила ругаться, в состоянии опьянения вела себя агрессивно. Михайлюченко же наоборот вёл себя всегда спокойно, пытался успокоить ФИО1, хотя та провоцировала его на конфликт.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №10 (т. 1 л.д. 195-197) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 200-202) – фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗКК «ПКГССМП», согласно которым в 06 часов 29 минут 4 мая 2020 года их бригада выезжала по вызову в <адрес> в дом, они увидели беспорядок, вещи были разбросаны, на полу лежал шкаф, часть мебели была сломана. Далее, в комнате на кровати они обнаружили женщину, как впоследствии установлено ФИО1, у которой на теле, руках, ногах, лице были повреждения в виде ссадин. После осмотра была зафиксирована её смерть.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 172-174), согласно которым ФИО1 ежедневно приезжала к ней на работу в КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства <данные изъяты>, забирала пищевые отходы для домашнего скота. За весь период их знакомства ФИО1 никогда не высказывала ей жалобы о том, что её сожитель причинял ей какие-либо телесные повреждения, жаловалась лишь на то, что устала от неустроенности домашнего быта, что её сожитель ленивый, не оказывает ей помощи в ведении домашнего хозяйства. В период с 8 до 9 часов 3 мая 2020 года ФИО1 как обычно приехала к ней за отходами, каких-либо телесных повреждений у неё не было, жалоб она не высказывала. Вместе с тем, сказала, что собирается разобраться со своим сожителем, выяснить с ним отношения. 5 мая 2020 года она за отходами не приехала, на звонки не отвечала. Дозвонившись на абонентский номер ФИО1 6 мая 2020 года, ей стало известно, что та умерла.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 177-179), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 мая 2020 года в 17 часов 26 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что чувствует себя плохо и не сможет выйти на работу. О том, что в отношении неё были совершены какие-либо противоправные действия, она не сообщала. На рабочем месте ФИО1 всегда находилась в трезвом состоянии, за весь период работы каких-либо повреждений на её теле или лице она не видела, жалоб в отношении своего сожителя ФИО1 не высказывала. Охарактеризовала ФИО1 как добросовестного и ответственного сотрудника.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 215-218), подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым у них с ФИО1 сложились дружеские отношения и она неоднократно была у неё в гостях. Михайлюченко в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял. ФИО1 при употреблении алкоголя была достаточно раздражительная. Ранее она видела у ФИО1 телесные повреждения, последняя поясняла, что телесные повреждения ей причинил Михайлюченко, более 5 раз применял к ней физическую силу. ФИО1 высказывала жалобы о финансовых трудностях в семье, о бытовых проблемах с Михайлюченко, говорила о том, что устала с ним жить. Около 14 часов 5 мая 2020 года ей стало известно, что ФИО1 умерла.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 и Михайлюченко она знакома на протяжении 6 лет, между ними сложились приятельские отношения. За весь период знакомства она никогда не слышала от ФИО1 каких-либо жалоб на Михайлюченко, однако, видела его в состоянии алкогольного опьянения, тот вёл себя спокойно, адекватно, без конфликтов, не проявлял какой-либо агрессии. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела, обычно та вела себя спокойно, без агрессии. О том, что ФИО1 умерла, ей стало известно со слов Михайлюченко.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 210-212), подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 и Михайлюченко она поддерживала приятельские отношения. ФИО1 охарактеризовала исключительно положительно, в состоянии алкогольного опьянения её никогда не видела. ФИО1 всегда вела себя всегда адекватно, доброжелательно, вежливо, агрессии при ней никогда не проявляла. Михайлюченко охарактеризовала как очень спокойного человека, никогда не видела, чтобы он применял к ФИО1 физическую силу. 6 мая 2020 года ей стало известно о том, что ФИО1 умерла. Со слов присутствующих на похоронах людей ей стало известно о том, что ФИО1 была агрессивна в состоянии алкогольного опьянения, что между ней и Михайлюченко произошел конфликт, в результате которого та сломала мебель в доме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 188-190), согласно которым он является соседом ФИО1 и Михайлюченко, проживает в <адрес>. ФИО1 охарактеризовал исключительно положительно, однако, указал, что в состоянии алкогольного опьянения та могла вести себя достаточно агрессивно, он часто слышал, как ФИО1 высказывала в адрес Михайлюченко претензии по поводу того, что тот ничего не делает по дому. Михайлюченко охарактеризовал отрицательно, пояснив, что он в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Примерно два года назад он видел телесные повреждения у Исуповой, на лице у неё были синяки, с её слов, Михайлюченко избил её, пинал ногами. Днем 3 мая 2020 года он вышел на улицу на лай собаки, у забора его дома находилась ФИО1, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричала, просилась переночевать, жаловалась на конфликт с Михайлюченко, говорила, что ей всё надоело, что либо она его убьёт, либо он её. ФИО1 он прогнал.

Показаниями свидетеля ФИО2 – племянника Михайлюченко в судебном заседании, согласно которым о произошедшем он знает со слов дяди. Также с его слов он знает, что отношения у него с сожительницей ФИО1 были напряженные, поскольку она всегда выражала недовольство их семейной жизнью, употребляла алкоголь, провоцировала конфликты и в состоянии алкогольного опьянения всегда была агрессивная, выражалась нецензурной бранью. Михайлюченко наоборот охарактеризовал спокойным и неконфликтным человеком, который помогает своему больному брату.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года (т. 1 л.д. 12-27) был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 с множественными кровоподтеками на лице, теле и конечностях, зафиксирован общий беспорядок в доме, множественные повреждения мебели и иных предметов, разбросанных на полу, также обнаружены и изъяты: пенопласт белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, топор, видеорегистратор марки «Полижион» серийный номер Р201806440269.

С составлением протокола выемки от 11 мая 2020 года (т. 2 л.д. 150-153) в <адрес> Михайлюченко добровольно выдал деревянную дверцу шкафа, которую он бросил в ФИО1 и причинил ей повреждения в области головы.

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены (т. 2 л.д. 125-129, 130-147, 157-160, 161-164, 165-168), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 169-170): ДиВиДи-Р диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 в дежурную часть полиции 28 апреля 2020 года по поводу конфликта с Михайлюченко; видеорегистратор марки «Полижион», серийный номер R201806440269, модель ПВДР-04ВДС2, и флеш-накопитель «СП Силикон Повер 32 ГБ» с видеозаписями, на которых 3 мая 2020 года в период с 7 часов 23 минут до 15 часов 12 минут зафиксирована общая обстановка придомовой территории <адрес>, факт прихода и ухода свидетеля Свидетель №2, агрессивное поведение ФИО1 и Михайлюченко в состоянии алкогольного опьянения, где последний хватает топор и наносит два удара в сторону левой стены дома относительно от входа в дом; фрагмент пенопласта белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; топор; деревянная дверца шкафа, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Михайлюченко в <адрес>, которой он бросил в голову потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № 254 от 21 мая 2020 года (т. 1 л.д. 227-246), смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается: полным разгибательным переломом левой скуловой кости, кровоподтеками лица (5), ссадинами лица (5), кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы (4), ушибленной раной правой бровной дуги (1), субдуральной гематомой левой затылочной области объемом 30 мл, субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной, правой височной, правой затылочной, левой затылочной долей головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие. Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированных в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 5 мая 2020 года, можно предположить наступление смерти в интервал времени 4-10 часов до момента фиксации трупных явлений. Вид, локализация, форма и размеры повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться от не менее десяти ударов по голове твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми). Не исключено образование указанных телесных повреждений в результате падения и соударения с широкой преобладающей поверхностью, либо соударения с предметами, имеющими неровные выступающие части. Морфологические свойства повреждений позволяют высказаться о том, что они образовались прижизненно, в интервал времени 18-36 часов до наступления смерти.

Кроме того, на трупе выявлены следующие повреждения:

Закрытая тупая травма груди: кровоподтеки грудной клетки, полные поперечные разгибательные переломы четвертого - восьмого правых ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани; полные поперечные разгибательные переломы первого - шестого левых ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани. Вид, локализация, форма и размеры повреждений, составляющих закрытую тупую травму груди, позволяют высказаться о том, что: полные поперечные разгибательные переломы четвертого - восьмого правых ребер образовались от не менее трех ударов твердым тупым ограниченным предметом (предметами), либо соударения с таковым (таковыми); полные поперечные переломы первого - шестого левых ребер образовались от не менее одного удара твердым тупым ограниченным предметом, либо соударения с таковым. Морфологические свойства повреждений позволяют высказаться о том, что они образовались прижизненно, в интервал времени 18-36 часов, до наступления смерти.

Ушибленная рана правого плеча (1). Локализация, форма, размеры, морфологические свойства раны позволяют высказаться о том, что она является прижизненной и могла образоваться от не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым в пределах 1-3 суток до наступления смерти.

Кровоподтеки: шеи (1), области левого плечевого сустава (1), передней поверхности живота справа (1), левой боковой поверхности живота (1), передней поверхности живота слева (множественные), ягодичной области справа (1), ягодичной области слева (1); передней поверхности левого бедра (6), наружной поверхности левого бедра (4), передней и внутренней поверхностях области левого коленного сустава (4), передней поверхности левой голени (1), передней поверхности правого бедра (1), наружной, передней и внутренней поверхностях области правого коленного сустава (7), передней и наружной поверхностях правой голени (6). Локализация, форма и размеры кровоподтеков, позволяют высказаться о том, что они образовались от не менее одного удара каждый в область локализации повреждений твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми), прижизненно, в пределах 1-3 суток до наступления смерти.

Кровоподтеки: передней поверхности левой половины грудной клетки (3), передней поверхности левого плеча (2), задней поверхности левого плеча (1), задней поверхности левого предплечья (1), наружной поверхности области правого плечевого сустава (2), наружной поверхности правого плеча (1), внутренней поверхности правого плеча (6), передней поверхности правого бедра (6), передней поверхности правой голени (4). Локализация, форма и размеры кровоподтеков, позволяют высказаться о том, что они образовались от не менее одного удара каждый в область локализации повреждений твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми), прижизненно, в пределах 2-5 суток до наступления смерти.

Ссадины: крыла носа справа (1), лобной области справа (1), скуловой области слева (1), правой молочной железы (1), правого плеча (множественные), правого предплечья (множественные), тыльной поверхности правой кисти (множественные), наружной поверхности области левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча (1), задней поверхности левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти (множественные), передней и наружной поверхностях левого бедра (множественные), передней поверхности области левого коленного сустава (2), передней поверхности области правого коленного сустава (множественные), являются прижизненными и образовались в пределах 1-3 суток до наступления смерти от не менее одного воздействия в указанные области твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми).

Ссадины: передней поверхности мочки левой ушной раковины (1), области левого угла нижней челюсти (1), подбородочной области (1), левой молочной железы (множественные), передней поверхности живота слева (множественные), внутренней поверхности левой голени (1), передней поверхности правой голени (1), задних поверхностях обоих предплечий, наружных и передних поверхностях бедер в виде расчесов (множественные), являются прижизненными и образовались в интервал времени 2-5 суток до наступления смерти от не менее одного воздействия в указанные области твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо соударения с таковым (таковыми). Расположение потерпевшей в момент причинения ей выявленных телесных повреждений могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны травматическому контакту.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая тупая травма груди не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и применительно к живым лицам квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени по признаку его длительного, свыше 3 недель расстройству. Иные повреждения не стоят в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей работоспособности.

Допрошенный в качестве эксперта Свидетель № 6 (т. 2 л.д. 30-35), подтвердив выводы, указанные в данном заключении, дополнительно пояснил, что вид, локализация и взаиморасположение повреждений у ФИО1, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, позволяет высказаться о том, что повреждения, вошедшие ЗЧМТ: рана области правой бровной дуги, кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек параорбитальной области слева, скуловой области слева, ссадина скуловой области слева, кровоподтеки подбородочной области, ссадина подбородочной области, ссадина правого крыла носа, ссадина левого угла нижней челюсти, кровоподтек щечной области слева, ссадина лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева – каждое образовалось в результате самостоятельного травматического воздействия. При экспертизе трупа ФИО1 повреждений со специфическими признаками, характерных для рубленных ран, не выявлено. Так как обух топора является твердым тупым предметом, не исключено образование любого из описанных в экспертизе телесных повреждений от воздействия данного твердого тупого предмета.

Согласно заключению эксперта № 25 от 3 июня 2020 года (т. 2 л.д. 8-25), количество, анатомическая локализация и взаиморасположение, механизм образования, гистологические признаки и морфологические свойства (ориентация, форма, размеры, характер границ, поверхности, припухлости подлежащих мягких тканей) выявленных повреждений у ФИО1 свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого, обвиняемого Михайлюченко, а также при проверке его показаний на месте с применением манекена, а именно закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, ушибленная рана правого плеча. Повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и ссадин могли образоваться в любой из представленных Михайлюченко ситуаций, а именно в результате неоднократных толчков наносимых им, а также неоднократных падений самой ФИО1. Достоверно высказаться от какого именно воздействия образовалось то или иное повреждение головы, грудной клетки, туловища и конечностей, за исключением ушибленной раны правого плеча, не представляется возможным, так как сам Михайлюченко пояснить этого не может.

В соответствии с заключением эксперта № 212 от 19 мая 2020 года (т. 2 л.д. 114-116), на фрагменте пенопласта, изъятом на месте происшествия в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО1, происхождение крови от Михайлюченко исключается.

Согласно заключению эксперта № 220 от 19 мая 2020 года (т. 2 л.д. 103-104), на дверце шкафа, изъятой на месте происшествия в <адрес>, обнаружены микроследы крови человека, видовую принадлежность которой определить не удалось в связи с малой концентрацией сывороточного белка в исследуемой вытяжке.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № 1 от 5 мая 2020 года (т. 1 л.д. 194) в 6 часов 28 минут 5 мая 2020 года поступил вызов по адресу: <адрес>, в 6 часов 48 минут обнаружен труп ФИО1 и констатирована её смерть.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Михайлюченко о причинении телесных повреждений ФИО1, свидетеля Хмелева об имевшем место конфликте между Михайлюченко и ФИО1, а также потерпевшей Свидетель № 1, свидетелей Свидетель №2, фельдшеров скорой медицинской помощи Свидетель №10, Свидетель №4, коллег по работе ФИО1 Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, а также Свидетель №8, Свидетель №3, эксперта Свидетель № 6, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия Михайлюченко Александра Алексеевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах.

Прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который пояснил в судебном заседании о том, что он причинил потерпевшей ФИО1 перечисленные в заключение эксперта телесные повреждения, которые повлекли наступление смерти последней.     Показания подсудимого согласуются с показаниями эксперта Кудрявцева и подтверждаются заключениями экспертов № 254 и № 25 о характере и локализации повреждений, повлекших наступление смерти потерпевшей, а также о том, что выявленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Михайлюченко. Наличие напряженных отношений между Михайлюченко и ФИО1, возникших по поводу финансовых трудностей и бытовых проблем, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №9 пояснивших о возможных причинах возникновения конфликта, а также о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 могла вести себя агрессивно и спровоцировать Михайлюченко на конфликт. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд также положил в основу приговора.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления, с указанием общего беспорядка в доме, наличия на полу множества частей мебели и иных предметов, соударяясь с которыми потерпевшая получала телесные повреждения, выявленные у неё впоследствии.

Последовательные показания подсудимого Михайлюченко на предварительном следствии, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Михайлюченко, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника.

При этом, доводы защитника о том, что эти показания нельзя принимать во внимание, поскольку Михайлюченко давал их в состоянии сильной депрессии, что было установлено в результате экспертизы (т. 2 л.д. 61-65), суд полагает несостоятельными, поскольку сам подсудимый подтвердил данные показания в судебном заседании, на них настаивал, и эти показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Как установлено судом, именно в результате активных действий Михайлюченко, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть ФИО1.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности её смерть, свидетельствуют взятые за основу приговора показания самого Михайлюченко, пояснившего, что во время конфликта он изо всех сил кинул в ФИО1 дверцу от шкафа и попал ей в голову, желая подавить её агрессию, он неоднократно с силой толкал её, пытался отстранить от себя, ФИО1 падала и ударялась о разломанные предметы разрушенной обстановки, в том числе головой, перемещал её по полу через стёкла, мусор и иные предметы домашнего обихода.

Инкриминируемое преступление совершено Михайлюченко с прямым умыслом, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшей тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с её смертью.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (в том числе причинение повреждений потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов – голову); мотив и цель действий подсудимого (действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению (употребление спиртных напитков) и последующее поведение подсудимого, который своевременно не принял мер к вызову сотрудников медицинской помощи; его взаимоотношения с потерпевшей и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и неосторожную форму вины по отношению к её смерти.

Факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей подтвержден заключением эксперта 254 от 21 мая 2020 года, которым установлена локализация, механизм и давность причиненных ФИО1 телесных повреждений, в том числе и закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, а также наличие причинно-следственной связи между полученным повреждением и наступлением смерти.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого о применении дверцы шкафа при нанесении повреждений потерпевшей, заключения эксперта о механизме причинения телесных повреждений ФИО1 и причине наступления её смерти.

Данный вывод суда подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд признает Михайлюченко вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края и, кроме того, на выводах, изложенных в заключении эксперта № 570 от 14 августа 2020 года (т. 2 л.д. 73-77), согласно которым Михайлюченко при совершении инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим душевным заболеванием или иным душевным расстройством, а также временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал. При совершении содеянного он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, вступал в адекватный словесный контакт, его поведение не определялось галлюцинаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. После совершения преступления были обнаружены признаки депрессивной реакции с суицидальными намерениями, установлен диагноз: «Пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации с суицидальными намерениями (МКБ-10 F43.20), в связи с чем Михайлюченко находился на лечении в ГБУЗ «ККПНД», из которого полностью вышел на момент проведения экспертизы. По психическому состоянию Михайлюченко способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, также он не является хроническим алкоголиком или наркоманом.

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимого о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО1 выглядит неубедительной.

В судебном заседании подсудимый Михайлюченко показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было, он не хотел причинять ей боль и не желал её смерти.

Однако, данная позиция подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением эксперта о выявленных на трупе потерпевшей ФИО1 многочисленных (не менее 65) телесных повреждений, в том числе повлекших причинение закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком-набуханием головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, послужившей причиной наступления смерти, показаниями допрошенного на предварительном следствии эксперта Кудрявцева, пояснившего, что вид, локализация, форма и размеры повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, ставшую непосредственной причиной смерти ФИО1, указывают, что она могла образоваться от не менее десяти травматических воздействий в область головы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нанесение по неосторожности такого количества повреждений, выявленных у потерпевшей, невозможно, а причиняя ФИО1 телесные повреждения в области головы предметом, обладающим значительными травмирующими свойствами, Михайлюченко не мог не осознавать, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для её жизни.

Соответственно, доводы стороны защиты об отсутствии у Михайлюченко умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а также о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, признаны судом несостоятельными и во внимание не принимаются.

На основании изложенного и, с учётом установленных обстоятельств дела, в том числе о том, что подсудимый после попытки потерпевшей нанести ему удар топором отнял его и мог покинуть место происходящих событий, не принимаются во внимание его показания о том, что он нанес все повреждения ФИО1 в результате самообороны.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Михайлюченко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Михайлюченко, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 178-185), Михайлюченко не судим.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Камчатского края (т. 2 л.д. 189-190), а также на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ КК <данные изъяты> (т. 2 л.д. 191), Михайлюченко не состоит.

По месту жительства и регистрации (т. 2 л.д. 193, 195) жалоб и заявлений в отношении Михайлюченко не поступало, в злоупотреблении алкогольных напитков он замечен не был, на профучете не состоит.

По месту работы в ООО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 197) Михайлюченко характеризуется как исполнительный и дисциплинированный работник, хорошо справляющийся со своими должностными обязанностями, трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имеет; в коллективе пользуется уважением, с коллегами вежлив, неконфликтен, агрессию никогда не проявлял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлюченко, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что он помог ФИО1 подняться с пола, уложил её на кровать, подал ей воду и болеутоляющие лекарства.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлюченко, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что 3 мая 2020 года потерпевшая оскорбляла его, вела себя агрессивно, нападала на него, уронив шкаф на кровать, где он спал, причинила ему не повлекшее вреда здоровью повреждение топором в области задней поверхности нижней трети правой голени, что подтверждается заключением эксперта (т. 2 л.д. 84-87), чем спровоцировала последнего на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлюченко, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление Михайлюченко возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его раскаяние и положительные характеристики по месту жительства и работы, а также сведения о том, что он оказывает помощь своему больному брату, суд приходит к выводу о возможности назначения Михайлюченко наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения Михайлюченко, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает, и, кроме того, с учетом приведенных обстоятельств полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Михайлюченко надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлюченко под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения подсудимого в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 2 л.д. 169-170) надлежит: видеорегистратор марки «Полижион», серийный номер R201806440269, модель ПВДР-04ВДС2, хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть Михайлюченко; флеш-накопитель «СП Силикон Повер 32 ГБ» с видеозаписью от 3 мая 2020 года, ДиВиДи-Р диск с аудиозаписью от 28 апреля 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле; фрагмент пенопласта белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, топор, деревянную дверцу шкафа, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Котлярчук Е.А. на предварительном следствии, в сумме 30660 рублей (т. 2 л.д. 212-213) подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку Михайлюченко является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлюченко Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Наказание Михайлюченко А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Михайлюченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлюченко А.А. под стражей с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 23 июня 2020 года по 24 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлюченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Михайлюченко А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеорегистратор марки «Полижион», серийный номер R201806440269, модель ПВДР-04ВДС2 – передать Михайлюченко А.А.; флеш-накопитель «СП Силикон Повер 32 ГБ», ДиВиДи-Р диск – хранить при деле; фрагмент пенопласта белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, топор, деревянную дверцу шкафа – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 30660 рублей взыскать с Михайлюченко А.А. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайлюченко А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий