Решение по делу № 2-4704/2024 от 04.06.2024

УИД 48RS0001-01-2024-004137-46

Дело № 2-4704/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                                                                      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Фроловой О.Ф.

при секретаре Чумовицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю Авельцевой Анастасии Олеговне о защите право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 08 февраля 2024 года через интернет-магазин ООО «Маркетплейс (sbermegamarket.ru) он оформил заказ № на приобретение телевизора LG OLED65G3RLA, 65? (165 см)UHD 4K за 45000 руб. Указанный товар был оплачен безналичным способом: денежными средствами в размере 19473 руб., бонусами СберСпасибо в размере 21 427 руб. и путем использования промокода на скидку 5000 руб. На момент оформления заказа товар был в наличии, продавцом указана ИП Авельцева А.О. Заказ был надлежащим образом оформлен и принят к исполнению, о чем истцу пришло уведомление в личный кабинет с информацией о номере заказа и его доставке 12 февраля 2024 года. Вместе с тем, 09 февраля 2024 года истцу поступило СМС-сообщение от агрегатора ООО «Маркетплейс» отмене заказа по техническим причинам. В установленный срок - 12 февраля 2024 года, предварительно оплаченный истцом товар доставлен не был. 27 февраля 2024 года и 28 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика ООО «Маркетплейс» претензию с требованием о выставлении счета, исполнении договора и передачи товара, которые были получены ответчиком 03 апреля 2024 года, ответов на которые не последовало. Просил суд обязать ООО «Маркетплейс»: выставить счет на оплату по договору купли-продажи товара от 08.02.2024 (заказ №), исполнить договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), заключенный с Юровым Александром Викторовичем дистанционным способом через личный кабинет sbermegamarket.ru, передав Юрову Александру Викторовичу телевизор LG OLED65G3RLA, 65? (165 см) UHD 4K в количестве 1 шт. стоимостью 45 900 руб., взыскать с ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 9180 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить его требования.

Определением суда от 31.07.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Авельцева А.О.

В судебное заседание истец Юров А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Удалов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил возложить обязанность по исполнению договора и взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежавшим образом, в письменных возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара, выступает в качества владельца агрегатора информации о товарах. Заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке в связи с не передачей продавцом к ООО «Маркетплейс» для осуществления доставки,

Ответчик ИП Авельцева А.О. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2024 года на сайте интернет-магазина sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») была размещена информация о продаже товара - телевизора LG OLED65G3RLA, 65? (165 см) UHD 4K, продавцом которого являлась индивидуальный предприниматель Авельцева Анастасия Олеговна.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между ООО «Маркетплейс» и Авельцевой Анастасией Олеговной (продавец) был заключен договор (оферта) возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте №№, согласно которому ООО «Маркетплейс» акцептирует оферту продавца о заключении договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте.

Судом установлено, что 08 октября 2024 года Юров А.В. оформил на сайте ООО «Маркетплейс (sbermegamarket.ru) заказ № на приобретение телевизора LG OLED65G3RLA, 65? (165 см) UHD 4K стоимостью 45000 руб., оплатив безналичным путем 100% стоимости товара: денежными средствами в размере 19473 руб., бонусами СберСпасибо в размере 21 427 руб. и путем использования промокода на скидку 5000 руб.

При заказе Юровым А.В. товара продавцом была указана индивидуальный предприниматель Авельцева Анастасия Олеговна.

Материалами дела установлено, что вышеуказанный заказ был оформлен надлежащим образом и принят к исполнению, о чем истцу в личный кабинет поступило соответствующее уведомление, в котором содержалась информация о номере заказа – № и о его доставке 12 февраля 2024 года.

Вместе с тем, 09 февраля 2024 года Юрову А.В. поступило смс-сообщение от агрегатора ООО «Маркетплейс» об отмене доставки по техническим причинам, о том, что запущен возврат денежных средств и бонусов.

Согласно кассовому чеку от 08.02.2024 №, осуществлена 100% предоплата товара, место расчетов – интернет, наименование поставщика ИП Авельцева Анастасия Олеговна.

В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Размещенное на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс" предложение ИП ФИО2 о продаже телевизора LG OLED65G3RLA, 65? (165 см) UHD 4K, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Наличие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным исполнение договора со стороны продавца ИП Авельцеовой А.О., достоверными и объективными доказательствами не подтверждено.

Сам по себе возврат истцу уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения продавцом ИП Авельцевой А.О. обязательства по договору перед истцом как потребителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что Юров А.В. надлежащим образом оформил заказ вышеуказанного товара и оплатил его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, у ИП Авельцеовой А.О., как у продавца, возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрова А.В. об исполнении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, и полагает необходимым возложить на ИП Авельцеву А.О. обязанность выставить счет на оплату по договору купли-продажи товара от 08.02.2024 (заказ №), исполнить договор купли-продажи товара от 08.02.2024 (заказ №), заключенный с Юровым Александром Викторовичем дистанционным способом через личный кабинет sbermegamarket.ru, передав Юрову Александру Викторовичу телевизор LG OLED65G3RLA, 65? (165 см) UHD 4K в количестве 1 шт. стоимостью 45 900 руб..

Принимая во внимание, что денежные средства Юрову А.В. были возвращены, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.

В силу части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора купли-продажи, предварительно оплаченный истцом товар должен быть передан ему 08.02.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 13.04.2024 по 22.05.2024.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ИП Авельцевой А.О. в пользу Юрова А.В. подлежит взысканию неустойка за период 13.04.2024 года по 22.05.2024 в сумме 9180 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Авельцевой А.О. в пользу Юрова А.В. за нарушение его прав как потребителя, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения ответчиком прав истца как потребителей, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сумма присуждаемой денежной компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании с недобросовестного исполнителя услуг в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуг обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поэтому объем такого штрафа зависит не от объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п., а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ИП Авельцевой А.О. не удовлетворены, то в пользу Юрова А.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9590 руб. ((10000 + 9180) /2 ).

Требований Юрова А.В. к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Маркетплейс» надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Авельцевой А.О. в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Авельцеву Анастасию Олеговну (ИНН №) выставить счет на оплату по договору купли-продажи товара от 08.02.2024 (заказ №), исполнить договор купли-продажи товара от 08.02.2024 (заказ №), заключенный с Юровым Александром Викторовичем (ИНН №) дистанционным способом через личный кабинет sbermegamarket.ru, передав Юрову Александру Викторовичу телевизор LG OLED65G3RLA, 65? (165 см) UHD 4K в количестве 1 шт. стоимостью 45 900 руб., обязав Юрова Александра Викторовича (ИНН №) оплатить соответствующий товар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авельцевой Анастасии Олеговны (ИНН №) в пользу Юрова Александра Викторовича (ИНН №) неустойку в размере 9180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 9590 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авельцевой Анастасии Олеговны (ИНН №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Юрова Александра Викторовича к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        (подпись)                                                 О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 г