Решение по делу № 2-803/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-803/2023

УИД 59RS0035-01-2020-00007309

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                            26 апреля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

с участием ответчика Лебедева А.Е..

представителя ответчика Тупицына А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Лебедеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Лебедеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указали, что 13.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лебедевым А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121 780,00 рублей на цели личного потребления. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ответчиком. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 года за период с 23.06.2016 года по 29.06.2017 года в размере 90 418,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 912,56 рублей и 10 000,00 рублей судебные издержки.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Лебедев А.Е. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что задолженность была ранее взыскана на основании решения Соликамского городского суда от 09.08.2019 года, решение суда исполнено в полном объеме, 03.03.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Тупицын А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-4139/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лебедевым А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 121 780,00 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения 13.04.2018 года под 49,5 % годовых от 0 до 6 месяцев, 44,5 % годовых от 7 до 12 месяцев, 38,9 % годовых от 13 до 18 месяцев, 32,9 % годовых от 19 до 24 месяцев, 25,9 % годовых от 25 до 30 месяцев, 20,9 % годовых от 31 до 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита, 13 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ответчика по кредитному договору №. На момент заключения договора уступки общая сумма задолженности составляет 197 151,88 рублей, из которых остаток просроченной ссудной задолженности 109 792,47 рублей, просроченные проценты 87 359,41 рублей (л.д. 25).

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании заочного решения Соликамского городского суда от 09.08.2019 года № 2-1451/2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворены. С Лебедева Андрея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от 13.04.2015 года за период с 13.04.2015 года по 29.06.2017 года в размере 98575 руб. 94 коп., в том числе: 1/2 суммы основного долга в размере 54 896 руб. 24 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 109 792 руб. 47 коп.), 1/2 образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 43 679 руб. 71 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 87 359 руб. 41 коп.), расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 руб. 28 коп., всего 106 733 (сто шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 22 коп.

На основании заочного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП 02.09.2020 года.

03.03.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с ответчика взыскана ? часть задолженности по кредитному договору.

15.11.2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева А.Е. последующей ? части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 13.04.2015 года за период с 23.06.2016 года по 29.06.2017 года в размере 90 418,66 рублей.

25.11.2022 года вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 14.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложения к договору цессии № следует, что кредитный договор с ответчиком расторгнут 23.06.2017 года.

Таким образом, истцу уже было известно о расторжении кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лебедевым А.Е. и о наличии задолженности по кредитному договору.

Следовательно, поскольку кредитный договор расторгнут, исковая давность не подлежит исчислению исходя из помесячных платежей. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 24.06.2017 года.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 13.04.2015 года за период с 23.06.2016 года по 29.06.2017 года в размере 90 418,66 рублей ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края о 15.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано в полном объеме, судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Лебедева Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 13.04.2015 года за период с 23.06.2016 года по 29.06.2017 года в размере 90 418,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 912, издержки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 02.05.2023 года).

Судья                               Е.В.Пантилеева