Решение по делу № 2-396/2022 (2-12086/2021;) от 29.11.2021

                                                                                                                                                №2-396/2022

      14RS0035-01-2021-025132-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                26 января 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Якутское потребительское общество» к Кирилловой Ирине Анатольевне о взыскании материального ущерба в размере 169 055 руб. 93 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 581 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Якутское потребительское общество» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 1.07.2019г. Кириллова И.А. были принята в ПК «ЯПО» на работу на должность ___ №8 ПК «ЯПО» в с. Кильдямцы ГО «Якутск». 25.05.2020 г. в связи с принятием на работу в указанный магазин ___ Борисовой Т.А. (в последующем сменила фамилию на Шараборину в связи с вступлением в брак), и в связи с тем, что разграничить материальную ответственность Кирилловой И.А. и Борисовой Т.А. при исполнении ими своих трудовых обязанностей было невозможно, постановлением №25/05 от 25.05.2020г. председателя правления ПК «ЯПО» в магазине №8 с. Кильдямцы между Кирилловой И.А. и Борисовой Т.А. была установлена полная коллективная материальная ответственность, что подтверждается договором о полной коллективной материальной ответственности от 25.05.2020 г. 2.12.2020 г. в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в составе комиссии с участием товароведа Белоусовой А.М., бухгалтера Винокуровой Л.А., и материально ответственных лиц Борисовой Т.А., Кирилловой И.А. Инвентаризация ТМЦ проводилась за период с 4.09.2020 г. по 1.12.2020 г. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 105 471, 83 руб. - продукты и хозтовары, 3 642 руб. - алкоголь, из них дефектные товары на сумму 4 884 руб. О выявленной недостаче был составлен акт инвентаризациии составлена опись ТМЦ № Н1-40 по алкоголю, НЗ-44 по продуктам и хозтоварам, а также сличительная ведомость №РТ-115, №РТ-116. Борисова Т.А., Кириллова И.А. в своей объяснительной пояснили, что объяснить образовавшуюся недостачу ТМЦ не могут, 60 860 руб. в указанной сумме недостачи долги населения (при этом, реализация товаров без внесения денег в кассу и без выдачи кассового чека запрещена действующим законодательством, что является нарушением кассовой дисциплины, а именно Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Также, в указанной объяснительной Борисова Т.А., Кириллова И.А. приняли на себя обязательство собрать долги населения до 16.12.2020 г., а сумму недостачи погасить равными частями по 10 000 руб. в месяц с заработной платы. Борисова Т.А. свою долю суммы недостачи погасила, а Кириллова И.А. на текущую дату погашение недостачи не произвела. 26.03.2021 г. в указанном магазине вновь была проведена инвентаризация ТМЦ за период с 2.12.2020г. по 26.03.2021 г. в составе комиссии с участием бухгалтера Винокуровой Л. А., менеджера Николаевой А.А. и тех же материально ответственных лиц Борисовой Т.А., Кирилловой И.А. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 224 784, 79 руб. - продукты и хозтовары, 8 233 руб. - алкоголь, из них дефектные товары на сумму 10 639,55 руб. О выявленной недостаче был составлен акт инвентаризации и составлена опись ТМЦ № НЗ-7 по алкоголю, №И5-1 по продуктам и хозтоварам, а также сличительная ведомость №РТ-18, №РТ-16. В своей объяснительной о результатах инвентаризации Кириллова И.А, пояснила, что 78 296 руб. из указанной недостачи её личный долг, 40 387 руб. долги населения. В этой же объяснительной Кириллова И.А. приняла на себя обязательство гасить сумму недостачи каждый месяц по 10 000 руб. Борисова Т.А. в свою очередь также пояснила, что 78 296 руб. из указанной недостачи личный долг Кирилловой И.А., 40 387 руб. долги населения. В этой же объяснительной Борисова Т.А. приняла на себя обязательство произвести погашение недостачи. Борисова Т.А. принятые на себя обязательство выполнила - долг погасила, а Кириллова И.А. принятые на себя обязательства выполнила частично, погасив долги населения 7.04.2021 г. на сумму 19 311 руб., 16.04.2021 на сумму 21 028 руб. 28.06.2021г. Кириллова И.А. предоставила ПК «ЯПО» обязательство о возмещении недостач, выявленных по результатам проведённых ревизий, в срок до 1.01.2022 г. равными частями по 35 102,32 руб. ежемесячно. Указанное обязательство Кирилловой И.А. не выполняется, погашение недостачи она не производила. Кириллова И.А. была уволена 28.06.2021 г. по собственному желанию. Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от 25.05.2020 г., Кириллова И.А. приняла на себя обязательство осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже имущества, бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (подпункт «а» раздела III договора о коллективной материальной ответственности). В нарушение указанной нормы, Кириллова И.А. небрежно относилась к исполнению своих должностных обязанностей и не принимала должные меры к предотвращению ущерба, что выразилось в отпуске продуктов населению без принятия денежных средств (в долг), ненадлежащем контроле за товарами, выставленными в торговом зале, а также, напротив, способствовала возникновению ущерба, когда брала товары и продукты питания для личных нужд, но деньги в кассу не вносила. Вина Кирилловой И.А. подтверждается данными ею и Борисовой Т. А. объяснительными, а также результатами проведенных инвентаризаций. Выполняемые Кирилловой И.А. должностные обязанности входили в перечень работ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность - осуществляла работы по приему всех видов платежей от населения, отпускала товары, осуществляла учет ТМЦ и общие административные функции (раздел 2 должностной инструкции). Нарушение Кирилловой И.А. данного ею обязательства о добровольном погашении суммы недостачи можно расценивать как отказ от добровольного погашения нанесенного ущерба. Сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает её средний месячный заработок. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 169 055 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 581 руб. 11 коп.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, суд постановил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя.

       Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. 2.12.2020 г. в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в составе комиссии с участием товароведа Белоусовой А.М., бухгалтера Винокуровой Л.А., и материально ответственных лиц Борисовой Т.А., Кирилловой И.А. Инвентаризация ТМЦ проводилась за период с 4.09.2020 г. по 1.12.2020 г. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 105 471, 83 руб. - продукты и хозтовары, 3 642 руб. - алкоголь, из них дефектные товары на сумму 4 884 руб. О выявленной недостаче был составлен акт инвентаризациии составлена опись ТМЦ № Н1-40 по алкоголю, НЗ-44 по продуктам и хозтоварам, а также сличительная ведомость №РТ-115, №РТ-116. Борисова Т.А., Кириллова И.А. в своей объяснительной пояснили, что объяснить образовавшуюся недостачу ТМЦ не могут, 60 860 руб. в указанной сумме недостачи долги населения (при этом, реализация товаров без внесения денег в кассу и без выдачи кассового чека запрещена действующим законодательством, что является нарушением кассовой дисциплины, а именно Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Также, в указанной объяснительной Борисова Т.А., Кириллова И.А. приняли на себя обязательство собрать долги населения до 16.12.2020 г., а сумму недостачи погасить равными частями по 10 000 руб. в месяц с заработной платы. Борисова Т.А. свою долю суммы недостачи погасила, а Кириллова И.А. на текущую дату погашение недостачи не произвела. 26.03.2021 г. в указанном магазине вновь была проведена инвентаризация ТМЦ за период с 2.12.2020г. по 26.03.2021 г. в составе комиссии с участием бухгалтера Винокуровой Л. А., менеджера Николаевой А.А. и тех же материально ответственных лиц Борисовой Т.А., Кирилловой И.А. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 224 784, 79 руб. - продукты и хозтовары, 8 233 руб. - алкоголь, из них дефектные товары на сумму 10 639,55 руб. О выявленной недостаче был составлен акт инвентаризации и составлена опись ТМЦ № НЗ-7 по алкоголю, №И5-1 по продуктам и хозтоварам, а также сличительная ведомость №РТ-18, №РТ-16. В своей объяснительной о результатах инвентаризации Кириллова И.А, пояснила, что 78 296 руб. из указанной недостачи её личный долг, 40 387 руб. долги населения. В этой же объяснительной Кириллова И.А. приняла на себя обязательство гасить сумму недостачи каждый месяц по 10 000 руб. Борисова Т.А. в свою очередь также пояснила, что 78 296 руб. из указанной недостачи личный долг Кирилловой И.А., 40 387 руб. долги населения. В этой же объяснительной Борисова Т.А. приняла на себя обязательство произвести погашение недостачи. Борисова Т.А. принятые на себя обязательство выполнила - долг погасила, а Кириллова И.А. принятые на себя обязательства выполнила частично, погасив долги населения 7.04.2021 г. на сумму 19 311 руб., 16.04.2021 на сумму 21 028 руб. 28.06.2021г. Кириллова И.А. предоставила ПК «ЯПО» обязательство о возмещении недостач, выявленных по результатам проведённых ревизий, в срок до 1.01.2022 г. равными частями по 35 102,32 руб. ежемесячно. Указанное обязательство Кирилловой И.А. не выполняется, погашение недостачи она не производила. Кириллова И.А. была уволена 28.06.2021 г. по собственному желанию. Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от 25.05.2020 г., Кириллова И.А. приняла на себя обязательство осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже имущества, бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (подпункт «а» раздела III договора о коллективной материальной ответственности).

      В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

           Вина и факт причиненного ответчиком материального ущерба подтверждается договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 25.05.2020 г., приказом о приеме на работу от 01.07.2019 г., распоряжением о прекращении трудового договора от 28.06.2021 г., обязательством Кирилловой И.А., актом от 26.03.2021г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, сличительными ведомостями и другими материалами дела в их совокупности.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.06.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 169 055 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 581 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского кооператива «Якутское потребительское общество» к Кирилловой Ирине Анатольевне о взыскании материального ущерба в размере 169 055 руб. 93 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 581 руб. 11 коп. удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Ирины Анатольевны в пользу ПК «Якутское потребительское общество» сумму материального ущерба в размере 169 055 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 581 руб. 11 коп., а всего 173 637 (сто семьдесят три тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Якутский городской суд.

Судья                                                                                                  О.Д. Филиппов