Решение по делу № 2-3737/2021 от 08.06.2021

    УИД 25RS0001-01-2021-000291-83

    Дело № 2-3376/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 октября 2021 года                                                          г.Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

    при секретаре: Новоседовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Андрея Борисовича к ООО «Вариант Плюс» о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

    обратившись в суд с настоящим иском, Смирнов А.Б. указал, что 12.02.2020 между ним и ООО «Вариант Плюс» была достигнута договоренность о предоставлении туристической путевки для осуществления тура в Таиланд для него и членов его семьи на период с 26.03.2020 по 06.04.2020. С туроператором были оговорены условия путешествия, на электронную почту истца был направлен договор о реализации туристического продукта № № от 12.02.2020. Менеджером турфирмы истцу было предложено два варианта оплаты туры, в полном размере или частями. истец выбрал оплату частями и перевел на счет генерального директора ООО «Вариант Плюс» 12.02.2020 и 14.02.2020 денежные средства в общей сумме 172000 руб. 19.03.2020 на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, даны рекомендации временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки. 21.03.2020 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без ответа.

    Просит взыскать с ООО «Вариант Плюс» денежные средства за туристический продукт в размере 172000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 11.01.2021 в размере 6296,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 172000 руб.; штраф в размере 86000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

    В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 167 КПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

                                                                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

                                                                Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

                                                                Статьей 9 Закона № 132-ФЗ также определено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, при этом, турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

                                                                В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

                                                                В силу п. 4 ст. 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

                                                                Из положений абз.1 ст. 10.1 данного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

                                                                В абз.10 ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

                                                                Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

                                                                Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

                                                                В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

                                                                При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) не только исключительно для личных, но и для семейных, домашних нужд.

                                                                Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

                                                                Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2020 между ООО «Вариант Плюс» и Смирновым А.Б. заключен договор о реализации туристического продукта № № в соответствии с условиями которого Смирнов А.Б. приобрел туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг) по маршруту Владивосток – Патайя – Владивосток, срок путешествия: 26.03.2020 – 06.04.2020, стоимостью 172000 рублей.

                                                                Во исполнение условий договора истец произвел оплату туристического продукта в полном объеме, что подтверждается квитанциями № № от 12.02.2020 и № № от 18.03.2020, выданными ООО «Вариант Плюс», а также чеками по операции Сбербанк Онлайн от 12.02.2020 и от 14.02.2020.

                                                                До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появились рекомендации гражданам РФ по возможности воздержаться от поездок за пределы РФ, в том числе в Таиланд, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

                                                                На этом основании Смирнов А.Б. 21.03.2020 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору № № от 12.02.2020 в размере 172000 руб.

                                                                Ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу возвращены не были.

                                                                Ознакомившись с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы».

                                                                Согласно ст. 3.1 Закона № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

                                                                Положения ст. 14 Закона № 132-ФЗ об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

                                                                В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

                                                                Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

                                                                Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

                                                                По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

                                                                Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

                                                                Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

                                                                Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

                                                                Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

                                                                27.04.2020 истец направил в ООО «Вариант-Плюс» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 172000 руб., оплаченных по договору о реализации туристического продукта от 12.02.2020 № 100122, которая ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

                                                                В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                                                                Таким образом, ввиду заключения 12.02.2020 договора о реализации туристического продукта № № между Смирновым А.Б. и ООО «Вариант-Плюс», условия которого ответчиком не исполнены, имеются основания для расторжения договора и возмещения убытков в размере 172000 руб. с ООО «Вариант-Плюс».

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

                                                                Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                Поскольку судом установлена обязанность ответчика по возмещению истцу убытков и факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

                                                                Доказательств отсутствия оснований для взыскания денежных средств и процентов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Как указано в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и кратного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать принципу справедливости.

    Руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в заявленном размере – 5000 руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Вариант Плюс» в его пользу штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 86000 руб.

                                                                На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7962,97 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Смирнова Андрея Борисовича к ООО «Вариант Плюс» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Вариант Плюс» в пользу Смирнова Андрея Борисовича денежные средства за туристический продукт в размере 172000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 11.01.2021 в размере 6296,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 172000 руб.; штраф в размере 86000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Взыскать с ООО «Вариант Плюс» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7962,97 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья Лушер Т.А.