Решение по делу № 2-3264/2024 от 09.02.2024

Дело №2-3264/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001161-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Веста-Яр» к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> указанные в ведомости дефектов на страницах 10-52 экспертного заключения ООО ЭУ «За веру и правду» № взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов в сумме 530, 76 руб., неустойки из расчета 1 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения судебного акта.

ООО УК «Веста-Яр» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивировав свои требования тем, что осуществляет управления жилым домом № по <адрес>, учитывая, что застройщиком работы выполнены со строительными недостатками, полагает что застройщик должен произвести оплату строительных недостатков в сумме 420 064,51 руб. Требования ФИО6 при этом удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 28.05.2024 года исковое заявление ООО УК «Веста-Яр» к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков принято к производству суда.

Определением суда от 14.08.2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО6 – ФИО3 и представителем ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Звягиным М.В. по гражданскому делу №2-3264/2024 по исковому заявлению ФИО6 к АО «Фирма «Культбытстрой» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, неустойки.

В судебное заседание ООО УК «Веста-Яр», АО «Фирма «Культбытстрой», ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ООО УК «Веста-Яр», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (03.09.2024 года и 21.10.2024 года) в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Веста-Яр» к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Золототрубова М.В.