Решение по делу № 2-2041/2024 от 22.04.2024

29RS0018-01-2024-001824-60

Дело № 2-2041/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дениса Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАКС» о возложении обязанности известить работника о составных частях заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАКС» (далее ООО «ПРОФМАКС») о возложении обязанности известить работника о составных частях заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24.10.2023 между сторонами заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> по основному месту работы с оплатой по должностному окладу в размере 16 500 рублей в месяц, районного коэффициента к заработной плате - 20 % и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%. 29.01.2024 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ), о чем сделана соответствующая запись в электронной трудовой книжке истца. В период осуществления истцом трудовой деятельности с 24.10.2023 по 29.01.2024 ответчиком произведена выплата сумм, причитающихся работнику в расчетном листке за январь 2024 г. не указаны сведения о составных частях заработной платы, в связи с чем истец не может проверить правильность расчета заработной платы за январь 2024 г. и выплат при увольнении. Истец неоднократно пытался урегулировать возникший спор во внесудебном порядке: звонил в головной офис, направлял ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 16307290004383 запрос о предоставлении документов, содержащий требование о выдаче расчетных листков за весь период работы, обращался в ГИТ в АО и НАО с соответствующим заявлением по факту нарушения трудовых прав. Просит суд возложить на ответчика обязанность известить истца в письменном виде о составных частях заработной платы за январь 2024 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Кузнецов Д.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя Кузьмина Д.А., который пояснил, что после предъявления в суд иска истцу выдан расчетный листок за январь 2024 г., в связи с чем от исковых требований в части возложения обязанности известить работника о составных частях заработной платы отказался, о чем представил письменное заявление.Представитель ответчика ООО «ПРОФМАКС» в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что перед своим увольнением истец, действительно, обращался к работодателю с заявлением о выдаче расчетных листков за период работы. Однако в заявлении от 25.01.2024 от своей просьбы без объяснения причин отказался. В день увольнения расчетный листок ему выдан на руки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от иска в части возложения обязанности известить работника о составных частях заработной платы не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований в части подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные последствия отказа от исковых требований в части представителю истца известны и понятны, что следует из представленного письменного заявления.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Кузнецова Дениса Игоревича от требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМАКС» о возложении обязанности известить работника о составных частях заработной платы.

Производство по делу в части указанных требований прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова