Решение по делу № 2-634/2020 от 10.09.2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001552-55

Дело № 2-634/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        25 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.Е. к Минаевой О.С., Вяткиной Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.Е. обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования Минаевой О.С., Вяткиной Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: .....; снять Минаеву О.С., Вяткину Н.А. с регистрационного учета по адресу: ......

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ....., общей площадью 57,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права от 14.11.2017 ......

Право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от 07.11.2017, заключенного между ней и П., ..... года рождения.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Минаева    О.С., Вяткина Н.А. и П., ..... года рождения.

Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчёта на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая не работает, ведет разгульный образ жизни, пьет, дебоширит, а также кидается острыми предметами на нее и ее супруга, а также ее прабабушку, у которой отбирает пенсию, приводит в квартиру неизвестных людей для распития спиртных напитков. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны ответчиц.

Истец Ефремова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление (л.д. 68).

В судебном заседании 05.11.2020 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в квартире по ....., собственником которой она является, зарегистрированы ее мать - Минаева О.С. и бабушка - Вяткина Н.А. и пока зарегистрирована, умершая в июне 2020 года, прабабушка П. Мать и бабушка в квартире не проживают. Бабушка собрала свои вещи и уехала больше года назад на проживание к сыну в ....., выписаться не успела. С матерью они рассорились еще на поминках по смерти прабабушки, потому что она злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, в квартиру неоднократно приводила посторонних людей. Поэтому она сменила в квартире замки, чтобы мать не смогла прийти в квартиру. Вещи материны в квартире остались. В квартире в данный период времени никто не проживает. Она с мужем проживает в его квартире по ...... Она не может жить в данной квартире, поскольку боится, что Минаева придет пьяная и приведет кого-нибудь. Она не имеет намерения выселить мать на улицу, если мать одумается и будет вести себя нормально, то она пропишет ее к тетке, которая является ..... и ей нужен уход. Пусть там живет и помогает. В квартире на коммунальные услуги стоят счетчики, поэтому по лицам оплачивается только вывоз мусора – 98 руб. с человека. За весь период времени, как они поменяли замки, мама вселиться не пыталась, не приходила, соседи ей об этом не говорили.

Ответчик Минаева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации: ....., заказными письмами с уведомлениями (л.д. 25, 39, 65), за получением которых на почту не явилась, поскольку в месте регистрации не проживает. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик Вяткина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации: ....., заказными письмами с уведомлениями (л.д. 26, 38, 64), за получением которых на почту не явилась, поскольку в месте регистрации не проживает, уехала к сыну в ...... Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчикам не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовались своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лиц в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетелей Р., Е., заключение помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей требования истца удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Ефремова Е.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

Ефремова Е.Е. является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 07.11.2017 заключенного между ней и ее прабабушкой П. (л.д. 5-7).

Согласно поквартирной карточки по состоянию на 20.05.2020 (л.д. 4), справкам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 23, 24) в квартире по ..... ..... зарегистрированы П., которая умерла ..... года и еще не снята с регистрационного учета, мать истицы Минаева О.С. и бабушка истицы Вяткина Н.А.

Из справки-характеристики УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 8) видно, что Минаева О.С. по месту жительства характеризуется отрицательно. Жалобы и заявления от соседей в ОП «Кузнецкий» на нее поступали. Нигде не трудоустроена, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно представленных документов по приватизации квартиры по ..... (л.д. 41-45) видно, что в приватизации данной квартиры участвовали П.А. и П. Жильцами не участвующими в приватизации были ответчица Л. (в данное время Минаева) О.С. и истица Л. (в данное время Ефремова Е.Е.)

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что с Ефремовой Е.Е. состоит в браке на протяжении 13 лет. Квартира по ..... является собственностью его жены. Данную квартиру ей досталась от прабабушки по договору дарения. Бабушка истицы - Вяткина Н.А. год назад уехала на проживание к сыну в ...... Он об этом знает со слов. Мать истицы - Минаева О.С., где находится, он не знает. После смерти прабабушки, жена поругалась со своей матерью Минаевой О.С., и Минаева О.С. ушла из дома. Поругались из-за того, что Минаева О.С. очень сильно и долго злоупотребляла спиртным, года четыре, и постоянно приводила в квартиру посторонних людей. Он в квартире по ..... замки не менял, не знает меняла ли замки жена, в квартиру он не ходит. Вещей Минаевой О.С. в квартире нет.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что знает Ефремову Е.Е. лет десять, она проживает в ....., она была у неё в гостях. В квартире по ..... ..... она также бывала в мае 2020 года. В квартире проживали прабабушка истицы и ее мать Минаева О.С. в июне или июле 2020 года прабабушка умерла. Она была в квартире истицы в августе или сентябре 2020 года, забирали матрас. В квартире никто уже не проживал. Ефремова Е.Е. поругалась со своей матерью и та ушла куда-то, в квартиру не приходит. Бабушка истицы - Вяткина Н.А. уехала к сыну в ...... Она знает это со слов самой Вяткиной Н.А., которая говорила ей, что поедет к сыну жить, собирала вещи.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия у бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Невозможность совместного проживания с Минаевой О.С. не подтверждается объективными доказательствами, поскольку из ответа на запрос от 24.11.2020 врио начальника ОП «Кузнецкий» сообщил, что заявлений в отношении Мнаевой О.С. от Ефремовой Е.Е, Вяткиной Н.А. или П. не поступали.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчица Минаева О.С. не проживает в квартире ..... ..... с июля-августа 2020 года из-за конфликта с истицей, т.е. отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, кроме того, в квартире остались личные вещи ответчика, истица сменила замки в данной квартире, т.е. препятствует проживанию ответчицы Минаевой О.С. в квартире, другого места жительства у ответчика Минаевой О.С. нет, поэтому в исковых требованиях Ефремовой Е.Е. к Минаевой О.С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик Вяткина Н.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением, не проживает совместно с собственником жилого помещения, не ведет общее хозяйство, принадлежащих ей вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ней и истцом не заключалось. У ответчика Вяткиной Н.А. отсутствуют уважительные причины для непроживания в квартире, Вяткина Н.А. добровольно собрала свои вещи и уехала на постоянное проживание к сыну в ...... Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика Вяткиной Н.А. нарушает права истца как собственника жилого помещения, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилого помещения за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик Вяткина Н.А. в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика Вяткиной Н.А. прекратившей право пользования жилым помещение - квартирой, расположенным по адресу: ......

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Ефремовой Е.Е. об обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кузнецкому району Новокузнецка к снятию ответчика Вяткиной Н.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не является прерогативой суда. В связи с удовлетворением судом требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

К тому же судом не установлено, что Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Кузнецкому району Новокузнецка в нарушение прав истца неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Е.Е. к Минаевой О.С., Вяткиной Н.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Вяткину Н.А., ..... года рождения, уроженку ....., зарегистрированную по адресу: ....., прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.

Судья                                                                                              И.Ю. Шерова