Решение по делу № 33-6940/2023 от 07.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6940/2023

Дело № 2-170/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000140-71

Строка № 2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Трунова И.А.,
судей	Ваулина А.Б., Леденевой И.С.,
при секретаре	Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Каширского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области
о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Каширского районного суда Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Панявина А.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в котором просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартиру) №, площадью 27,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и жилую квартиру №, площадью 25,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанные жилые помещения (квартиры).

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО1, и наследницей первой очереди к его имуществу. Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вела совместное хозяйство с умершим ФИО1, с 1996 года сожительствовала с ним, а с января 1998 года находилась в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2004 году, но до 2009 года ФИО3 и ФИО1 продолжали вести совместное хозяйство, проживая в вместе.

В совместном ведении хозяйства ФИО3 и ФИО1 по <адрес> были построены дубовые бревенчатые баня и сарай в первой половине двора, около жилого помещения (квартиры) №, имеющей кадастровый №, жилой площадью 27,1 кв.м. Также в этой части огорода ими был посажен вишневый сад. Около жилой квартиры №, имеющей кадастровый №, жилой площадью 25,9 кв.м, их совместными усилиями был посажен яблоневый сад с противоположной стороны земельного участка. Вместе провели газовое отопление, при этом оставили печное отопление в жилом помещении (квартире) №, а газовое оборудование и газовый счетчик установили в квартире №. Совместно обрабатывались два участка огорода.

ФИО1 с первого дня приобретения двух квартир, проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,9 кв.м с кадастровым №, состоящей из двух комнат. Также, совместно с ним проживала и его жена ФИО3, в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ, на третий день после смерти, ФИО2 был обнаружен умерший ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась к нотариусу Каширского нотариального округа Воронежской области с заявлением о принятии наследства. По факту рассмотрения данного заявления и иных представленных документов, нотариусом Сонниковой Е.Д. было заведено наследственное дело с присвоением ему номера №, ФИО2 является единственным наследником своего отца. ФИО2, являясь иждивенцем умершего отца ФИО1, нотариально признана его единственным наследником. В рамках наследственного дела, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств во вкладах и гаража с кадастровым №, также принадлежавшего при жизни ФИО1

Помимо названного имущества, ФИО1 принадлежали и вышеуказанные два жилых помещения (квартиры), в которых он проживал.

На основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного от имени администрации и профсоюзного комитета завода «Атомэнергозапчасть» в Круглянский сельский Совет народных депутатов, ФИО1 были приобретены жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, с присвоенным ему кадастровым № жилой площадью 27,1 кв.м и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с присвоенным ему кадастровым № жилой площадью 25,9 кв.м.

На момент смерти ФИО1 проживал один, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 вышеуказанными двумя жилыми помещениями стали пользоваться его дочь ФИО2 и его бывшая жена ФИО3, фактически вступив в наследство. Закрыв после его смерти две жилые квартиры на замки, они продолжали приезжать в эти два адреса, в целях безопасности отключив газовое отопление, а также продолжали пользоваться плодами посаженного ими совместно с ФИО1 сада, и ухаживать за всей территорией, стали оплачивать коммунальные услуги.

В выписках из ЕГРН на спорные помещения (квартиры) указано, что сведения о зарегистрированных правах на них отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, и данное имущество в виде двух жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Воронежская <адрес>, не могут быть включены в наследственную массу и унаследованы, поскольку право собственности наследодателя на данные жилые помещения (квартиры) не было зарегистрировано на него в установленном порядке, в выписках из ЕГРН сведения о собственниках двух жилых квартир отсутствуют.

Однако ФИО1 непрерывно пользовался этими двумя объектами по назначению, провел в них газовое отопление, нес бремя их содержания, добросовестно оплачивая платежи с обслуживающими организациями, благоустраивал вокруг территорию, сажал сад.

Считает, что законом не установлен срок, в течение которого лицо, приобретающее право собственности на недвижимое имущество должно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на недвижимое имущество, и не является нарушением им каких-либо обязанностей, следовательно, не должно влечь неблагоприятных последствий для его наследников. И то обстоятельство, что право собственности не было зарегистрировано в надлежащем законом порядке на ФИО1 не должно исключать переход права собственности на указанные жилые помещения (квартиры) в порядке наследования к наследнику (наследникам) (т. 1 л.д. 7-12).

В ходе разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 129-131).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения (квартиру) №, площадью 27,1 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности в порядке наследования на жилое помещение (квартиру) №, площадью 27,1 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, и жилую квартиру №, площадью 25,9 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения (т. 3 л.д. 7, 8-15).

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывают на нарушение судом обязанности об оказании содействия в части реализации прав истцов. Считают, что ранее рассмотренные споры не тождественны данному спору, поскольку имеют различный предмет и основания исковых требований, а также состав сторон по делу, а потому должны быть рассмотрены по существу (т. 3 л.д. 36-40).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что действия истцов являются злоупотреблением правом и носят недобросовестный характер, поскольку направлены на попытки завладения чужим имуществом, а доводы жалобы надуманы и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Обращает внимание, что доводы искового заявления были предметом неоднократного исследования судов различных инстанций и правомерно отвергнуты, на что указано в решении суда (т. 3 л.д. 72).

В суде апелляционной инстанции ФИО3 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) усматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как указано в ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Каширского района управления ЗАГС Воронежской области (т. 1 л.д. 21).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается копий свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Нововоронежа Воронежской области (т. 1 л.д. 36).

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой ФИО1, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Нововоронежа Воронежской области (т. 1 л.д. 33) и копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации г.Нововоронежа Воронежской области (т. 1 л.д. 35).

Истец ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №
и №, выданных нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области Сонниковой Е.Д. (т. 1 л.д. 42-43) и сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области Сонниковой Е.Д., согласно которым наследницей умершего ФИО6, принявшей наследство по закону, является дочь ФИО2. Другие наследники по закону: дочь ФИО7 от наследства отказалась в пользу ФИО2, дочь ФИО5 и мать ФИО8 заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не подавали (т. 1 л.д. 93).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым №, сведения о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 157-161, т. 2 л.д. 24-28); жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым №, сведения о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.162-166, т.2 л.д.29-33).

В ответе управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по сведениям ЕРГН права на объекты: жилое помещение (квартира) № и жилое помещение (квартира) №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 125).

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на дату ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, на основании которых сведения об объектах недвижимости с кадастровыми № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и копии материалов дел правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости, отсутствуют, управлением Росреестра по Воронежской области не проводилась государственная регистрация прав (т. 1 л.д. 169-172, т. 2 л.д.46-49).

В ответе БТИ Новоусманского района Воронежской области
АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной копии инвентарного дела №, в составе жилого <адрес> указано, что имеются жилые помещения №, отдельных инвентарных дел на квартиры в составе указанного жилого дома не имеется (т. 1 л.д. 95-123).

Согласно ответу администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
по данным похозяйственной книги №, лицевого счета №, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 94).

В ответе администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информацией по помещениям № в жилом <адрес> администрация не располагает (т. 1 л.д. 128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, собственником указанного жилого дома указан ФИО4, в составе данного жилого дома указаны помещения (квартиры) с кадастровыми № (т. 2 л.д. 34-40).

Из представленных материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, следует, что право собственности за ФИО4 на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-18).

Согласно решению Каширского районного суда Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на жилой дом площадью 53 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 186-189). Указанное решение было обжаловано ФИО2 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставлены без изменения (т. 1 л.д. 208-211, 213-217).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества и признания права собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> - отказано (т. 1 л.д. 191-197).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 истребовано, принадлежащее ФИО4, недвижимое имущество: жилой дом площадью
53 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 198-207).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, учитывая, что спорные объекты недвижимости жилые помещения (квартиры) № с кадастровым № и № с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, входят в состав жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а истцами не доказан факт принадлежности спорных объектов недвижимости ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о несостоятельности представленных истцами документов в подтверждение права собственности умершего на спорное имущество, как и доводов истцов о проживании длительного времени с супругом и их дочерью в спорном домовладении, совместном улучшении имущества и обработке земельного участка, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о законности владения и пользования спорным имуществом, и не могут служить основанием для включения спорного имущества в наследственную массу и признания права собственности за истцами.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда
не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального
и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: