Решение по делу № 33-3505/2019 от 04.06.2019

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года № 33-3505/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Белозерск» на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 08 мая 2019 года, которым администрации муниципального образования «Город Белозерск» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-249/2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2013 года на администрацию города Белозерска возложена обязанность предоставить Молчановой Е.А. на состав семьи четыре человека во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, находящееся в черте города Белозерска Вологодской области, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 48,3 кв.м.

На основании исполнительного листа ФС № 032144268, выданного Белозерским районным судом Вологодской области, в отношении должника – администрации города Белозерска возбуждено исполнительное производство № 6686/13/28/35 на предмет исполнения состоявшегося решения суда.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 мая 2018 года администрации муниципального образования «Город Белозерск» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

19 апреля 2019 года администрация муниципального образования «Город Белозерск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 апреля 2013 года сроком до 01 января 2020 года.

Требования мотивированы отсутствием в настоящее время свободных пригодных для проживания жилых помещений в распоряжении администрации города Белозерска, а также отсутствием финансирования на строительство муниципального жилья.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Город Белозерск» надлежаще извещенный о времени и месту судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Молчанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение суда не исполняется длительное время.

Представитель Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Город Белозерск», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, ставит вопрос о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, из существа которых следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения может быть решен только при условии выделения дополнительных средств из федерального или областного бюджета.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2013 года на администрацию города Белозерска возложена обязанность предоставить Молчановой Е.А. на состав семьи четыре человека во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, находящееся в черте города Белозерска Вологодской области, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 48,3 кв.м, которое вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления муниципального образования «Город Белозерск» о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд правильно исходил из того, что должником не представлено доказательств наличия причин невозможности исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер.

При этом обстоятельства, указанные муниципальным образованием «Город Белозерск» в обоснование заявленных требований, не являются исключительными и свидетельствующими о серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене определения не имеется, так как частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, не указывает на нарушение конкретных правовых норм.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Город Белозерск» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: