Решение по делу № 2-315/2018 от 11.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ФАКТ», Управление МВД России по г.о. <адрес>, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении выкупной цены квартиры в размере 9 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ФАКТ», Управление МВД России по г.о. <адрес>, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2являются равнодолевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>.

Постановлением Главы г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный многоквартирный жилой дом признан аварийным, установлен срок для отселения граждан. В целях реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об изъятии спорной квартиры. Между тем, ответчики от заключения договора об изъятии помещения для муниципальных нужд уклоняются, соглашение о выкупной цене не достигнуто.

Учитывая изложенное, истец просит суд изъять жилое помещение площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>; прекратить право собственности ответчиков на вышеназванное помещение и выселить лиц, зарегистрированных в нем (т. 1 л.д. 3-7).

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации г.о. <адрес> об установлении выкупной цены спорной квартиры в размере 9 000 000 рублей (т. 2 л.д. 75-90).

В обоснование встречного иска указано, что истцы по встречному иску не возражают против изъятия принадлежащего им жилого помещения для муниципальных нужд, но величина денежной компенсации должна составлять 9 000 000 рублей, включать в себя стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, компенсацию за не проведенный капитальный ремонт, компенсацию расходов на переезд, на риэлтерские услуги, на оформление документации.

С учетом изложенного, ФИО2, ФИО1, ФИО3 просят установить выкупную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>, в размере 9 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала, полагаю предложенную ответчиками по первоначальному иску выкупную цену необоснованно завышенной.

ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147), ФИО3 (т. 1 л.д. 126-127), ФИО2 (т. 1 л.д. 129-130), действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), и представитель ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62), в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не возражали, при этом, согласно требованиям, изложенным во встречном иске, просили установить выкупную стоимость квартиры в сумме 9 000 000 рублей.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 219).

ООО «ФАКТ», Управление МВД России по г.о. <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. От ООО «ФАКТ» в суд ранее поступил отзыв, в соответствии с которым общество поддержало первоначальные исковые требования (т. 1 л.д. 148-150). При этом, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФАКТ».

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом прав и интересов несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 218).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчиков по первоначальному иску и их представителей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск, в том числе в части требований о выселении, подлежащим удовлетворению, а встречный иск в части установления выкупной цены – на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Администрации г.о. <адрес> подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Особенности изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд регламентированы ст.ст. 281-282 ГК РФ.

Кроме того, ст. 32 ЖК РФ регламентировано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд соответствующие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются равнодолевыми собственниками квартиры с кадастровым номером 50:11:0020506:793, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес> (т. 1 л.д. 12-13). В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (собственник ? доли), ФИО3 (ее бывший муж), ФИО2 (собственник ? доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО2), ФИО5 (тесть), что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (т. 1 л.д. 10-11).

На территории г.о. Красногорск в настоящее время действует подпрограмма «Расселение граждан из ветхого жилья на 2014-2020 годы» муниципальной программы г.о. <адрес> «Жилище», утвержденной Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 49-50).

Между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ООО «ФАКТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «О развитии застроенной территории по адресу: квартал № микр. № «Брусчатый поселок» <адрес> (т. 1 л.д. 36-48).

Постановлением Главы г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный многоквартирный жилой дом признан аварийным, установлен срок для отселения граждан (т. 1 л.д. 53).

Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФАКТ» разрешен снос многоквартирных жилых домов, расположенных в микр. Брусчатый поселок <адрес> (с приложением соответствующего перечня, в который включен вышеуказанный многоквартирный жилой дом (т. 1 л.д. 51-52).

В целях реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об изъятии спорной квартиры.

В адрес собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> направлено уведомление о предстоящем изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, направлен проект соответствующего договора об изъятии жилого помещения, в котором стоимость доли в подлежащем изъятию жилом помещении с учетом расходов, связанных с процедурой такого изъятия, составила 2 657 000 рублей (т. 1 л.д. 15-35).

Стоимость соответствующих долей в квартире определена на основании отчета №.22 – 15/17, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» по заказу Администрации г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 55-115). При этом, рыночная стоимость квартиры определена в размере 5 183 000 рублей, величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 332 728 рублей (т. 1 л.д. 112).

Между тем, ответчики от заключения договора об изъятии помещения для муниципальных нужд уклоняются, соглашение о выкупной цене не достигнуто (т. 1 л.д. 210-213).

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «ИНЕКС» по заказу ФИО3, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 5 989 000 рублей (т. 1 л.д. 151-209).

В связи с несогласием с размером выкупной цены ответчиками по первоначальному иску было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 220-269, 272-274).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость подлежащей изъятию квартиры составляет 5 517 778 рублей, величина убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составила 249 166 рублей (т. 2 л.д. 6-61).

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным, поскольку оно дано экспертном, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Со стороны ответчиков по первоначальному иску представлена рецензия на экспертное заключение, подготовленная НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», содержащая критические отзывы об экспертном заключении, его не соответствии требованиям действующего законодательства (т. 2 л.д. 92-117). Суд относится к рецензии критически, поскольку оценщик ФИО11 не наделена полномочиями по оценке экспертного заключения. Оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым изъять у ФИО2, ФИО1 для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскав с Администрации г.о. <адрес> в их пользу в равных долях возмещение в размере 5 517 778 рублей, определенной экспертом в рамках проведения судебной оценочной экспертизы; взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях убытки, причиненные собственникам изъятием вышеуказанного объекта для муниципальных нужд, в размере 332 728 рублей. Величина возмещения принята судом из первоначального отчета ООО «Волна», подготовленного по заказу Администрации г.о. <адрес>, поскольку в рамках судебной экспертизы учтены не все факторы, влияющие на величину соответствующих убытков.

С учетом изъятия жилого помещения для муниципальных нужд право собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру подлежит прекращению, квартира переходит в собственность Администрации г.о. <адрес>.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку оснований для проживания бывших собственников и членов их семьи в спорном жилом помещении не имеется, суд полагает необходимым признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку н.<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, прекратившими право пользования квартирой с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; выселить указанных лиц из названной квартиры.

При этом, суд возлагает на уполномоченный орган (Управление МВД России по г.о. <адрес>) обязанность снять ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку выкупная цена квартиры установлена в размере, отличном от ее размера, указанного во встречном иске (9 000 000 рублей), оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск Администрации г.о. <адрес> подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО1 для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскав с Администрации г.о. <адрес> в их пользу в равных долях возмещение в размере 5 517 778 (пяти миллионов пятисот семнадцати тысяч семисот семидесяти восьми) рублей.

Взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях убытки, причиненные собственникам изъятием вышеуказанного объекта для муниципальных нужд, в размере 332 728 (трехсот тридцати двух тысяч семисот двадцати восьми) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Администрацией г.о. <адрес> право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку н.<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, прекратившими право пользования квартирой с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г.о. <адрес> обязанность снять ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении выкупной цены квартиры в размере 9 000 000 (девяти миллионов) рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.