Решение по делу № 2-4851/2017 от 14.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 2-4851 /2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего – Толмачевой И.И.

при секретаре     - Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челидзе ВГ к Челизде ЛД, ООО « Парма» об исключении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Челидзе В.Г., в лице своего представителя Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ООО «Парма», Челидзе Л.Д. об освобождении от ареста имущества, наложенного определением Абаканского городского суда от 28.05.2015. Просил освободить ? доли в праве собственности на следующее имущество: <данные изъяты>. Кроме того, в данном исковом заявлении истец просил об отмене обеспечительных мер, принятых определением Абаканского городского суда от 28.05.2015 года. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от 11.04.2017 года по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Челидзе В.Г. к Челидзе Л.Д. о разделе общего имущества супругов, разделено совместно нажитое имущество Челидзе В.Г. и Челидзе Л.Д.. Выделено в собственность Челидзе В.Г. ? доля в праве собственности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанное имущество подвергнуто аресту, при этом арест произведен по долгам Челидзе Л.Д. без учета того, что подвергнутое аресту имущество принадлежит на праве собственности супругам Челидзе Л.Д. и В.Г., что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Определением Абаканского городского суда от 18.07.2017 года выделены в отдельное производство требования Челидзе В.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Абаканского городского суда от 28.05.2015 года.

Определениями Абаканского городского суда от 19.07.2017, от 03.08.2017 соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФССП по РХ, финансовый управляющий Челидзе Л.Д. Маклецов С.П..

Определением Абаканского городского суда от 31.08.2017 отказано в прекращении производства по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Парма», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего Маклецова С.П., ответчика Челидзе Л.Д. Сафронова А.П..

В судебном заседании истец Челидзе В.Г., его представитель Кузнецов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Возражав против доводов представителя ООО « Парма», финансового управляющего Челидзе Л.Д. Маклецова С.П., ответчика Челидзе Л.Д. Сафронова А.П. о прекращении производства по делу. Указав, что ранее истец не обращался с аналогичными требованиями и данное дело не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Челидзе Л.Д..

Представитель ответчика ООО «Парма», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего Маклецова С.П., ответчика Челидзе Л.Д. Сафронов А.П., возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивировав, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями, ему было отказано в их удовлетворении, полагал, что повторно обращаться в суд с заявленными требованиями он права не имеет. Кроме того, так как в отношении Челидзе Л.Д. в Арбитражном суде РХ рассматривается дело о несостоятельности банкротстве, данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности банкротстве.

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились ответчик Челидзе Л.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по РХ, финансовый управляющий Маклецов С.П..

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права установленными арестом, запретом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объектов, на которые наложен арест, объявлен запрет. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказывания наличия у него вещного права на это имущество.

Определениями Абаканского городского суда от 28.05.2015 года по гражданскому делу по иску ООО « Парма» к Челидзе Л.Д. о взыскании суммы долга, процентов наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Челидзе Л.Д, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ совершать действия по регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Челидзе Л.Д..

В рамках исполнительного производства о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Челидзе Л.Д., взыскатель ООО «Парма», возбужденного на основании исполнительного листа от 28.05.2015, выданного по делу № 2-5093/2015 по определению Абаканского городского суда от 28.05.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2015 наложен арест на имущество должника Челидзе Л.Д. На основании акта от 06.11.2015 аресту (описи) подвергнуто имущество по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда РХ от 22.09.2016 Челидзе Л.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Анисимовой Е.А. от 28.10.2016 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше недвижимого имущества; исполнительные производства в отношении Челидзе Л.Д. окончены в связи с признанием должника банкротом. Указанные постановления о снятии запретов на регистрационные действия 08.11.2016 направлены в Управление Росреестра по РХ.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 11.07.2017 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат Челидзе Л.Д. В ЕГРП в отношении данного имущества зарегистрированы следующие ограничения:

- ипотека с 17.09.2013 в отношении ООО «Парма» на основании договора залога имущества (земельного участка и нежилых помещений) от 29.08.2013 № 0173 к договору денежного займа с процентами и условиями о залоге от 29.08.2013 № 0173;

- прочие ограничения (обременения) – запрет на совершение регистрационных действий с 04.06.2015 на основании определения Абаканского городского суда от 28.05.2015;

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от 11.04.2017 года по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Челидзе В.Г. к Челидзе Л.Д. о разделе общего имущества супругов, разделено совместно нажитое имущество Челидзе В.Г. и Челидзе Л.Д.. Выделено в собственность Челидзе В.Г. ? доля в праве собственности на следующее имущество: <данные изъяты>

Истец обосновывает свои исковые требования данным апелляционным определением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что Челидзе В.Г. является собственником ? доли указанных объектов недвижимости установлен, вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда, суд считает, что спорное имущество не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства, поскольку является собственностью Челидзе В.Г., не являющегося должником по исполнительному производству, и не несущего ответственности по обязательствам должника Челидзе Л.Д. Сохранение же запрета в отношении названных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, нарушает его права собственника этого имущества.

Само по себе отсутствие факта регистрации перехода права собственности спорные объекты недвижимости за Челидзе В.Г. не свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от запрета. Тем более что именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных складов и земельного участка мешает истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности.

Возможность в ином порядке восстановить нарушенное право у истца отсутствует, что следует из определения Абаканского городского суда от 05.07.2016, которым Челидзе В.Г., как лицу, не участвующему в деле, отказано в отмене обеспечительных мер, наложенных определением Абаканского городского суда от 28.05.2015 по делу № 2-5093/2015.

Доводы представителя Сафронова А.П. о том, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями, ему было отказано в их удовлетворении, следовательно, повторно обращаться в суд с заявленными требованиями он права не имеет, суд во внимание не принимает, поскольку Челидзе В.Г. обращался в суд с требованием об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ, в удовлетворении которых, как было указано выше, истцу отказано со ссылкой на иной порядок защиты нарушенного права.

Так же истец обращался в Абаканский городской суд с требованиями об освобождении имущества из под ареста (дело № 2-6235/2016), однако предметом исковых требований были указанны иные объекты недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Челидзе В.Г., а именно суд считает возможным освободить ? долю в праве собственности на следующее имущество: <данные изъяты> от ареста, запрета на совершение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений), зарегистрированных на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2015 по делу № 2-5093/2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Челидзе ВГ к Челизде ЛД, ООО « Парма» об исключении имущества из под ареста, удовлетворить.

Освободить имущество ? долю в праве собственности на следующее имущество: <данные изъяты> от ареста, запрета на совершение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений), зарегистрированных на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2015 по делу № 2-5093/2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение составлено 06.09.2017

Судья Толмачева И.И.