Решение по делу № 11-255/2018 от 13.07.2018

Апелляционное дело №11-255-2018

Мировой судья: Кошкина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Яковлева Михаила Константиновича к САО «ВСК» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева М.К. Хайбрахманова Д.З.

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым исковые требования Яковлева М.К. к САО «ВСК» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Яковлева М.К. были взысканы убытки по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 500 руб.

и на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым с САО «ВСК» в пользу Яковлева М.К. был взыскан штраф в размере 300 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.К. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. произошло ДТП, с участием его автомобиля. Он обратился с заявлением о возмещении убытков в виде УТС. В выплате УТС ему было отказано. Решением суда с ответчика было взыскано страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на оплату услуг оценщика-эксперта в размере 11 000 руб.

Истец Яковлев М.К. иск поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда и дополнительное решение, обжалованное представителем истца Яковлевым М.К. Хайбрахмановым Д.З. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе представителем истца указывается, что мировым судьей необоснованно был снижен штраф и расходы на оценку ущерба. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Истец Яковлев М.К. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Представитель ответчика, САО «ВСК», Калишова О.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала и показала, что истцом был пропущен срок исковой давности, и не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

ДАТА был поврежден автомобиль истца Яковлева М.К. НОМЕР.

ДАТА истец обратился в ОА СГ «МСК», правоприемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование», с заявлением о страховой выплате.

ДАТА страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 12 065,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от ДАТА в пользу Яковлева М.К. взыскано: страховое возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 1 738,76 руб., расходы по оценке ущерба в размер 3 000 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 1500 руб.., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 869,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 131,8 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

взыскать в пользу Яковлева М.К. с ООО «ВТБ Страхование» невыплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости размере 2400 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 400 руб.

В удовлетворении требований Яковлева М.К. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 48 810 руб., неустойки за период с ДАТА по момент фактической уплаты суммы страхового возмещения из расчета 168 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда размере 25 000 руб., штрафа в размере 25000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по ксерокопированию в размере 475 руб. отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-оценщика. Самим истцом расходы определены в размере 11 000 руб., в подтверждении представлена квитанция НОМЕР от ДАТАг., договор возмездного оказания услуг от ДАТАг. и само заключение по определению величины утраты товарной стоимости НОМЕР

Мировой судья, признав обоснованным само по себе требование о взыскании убытков в виде расходов на услуги оценщика, снизил их размер до 3 500 руб. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается по следующим основаниям.

Действительно, расходы истца в размере 11 000 руб., направленные на определение ущерба, подтвержденные договором и квитанцией, применительно к ст.15, 393 ГК РФ являются убытками (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Между тем, в соответствии со ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком доказательств о среднем размере вознаграждения экспертам по определению утраты товарной стоимости, а также заключению АНО «Союзэкспертиза» ТПП Российской Федерации о среднерыночной стоимости составления акта осмотра поврежденного имущества, оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО убытки по определению ущерба (УТС) 11 000 руб., заявленный ответчиком, суд полагает чрезмерным, потому определенный мировым судьей размер в 3 500 руб., находит обоснованным и разумным.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы представителю истца Хайбрахманова Д.З. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи СУ №6 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. и дополнительное решение от ДАТА по иску Яковлева Михаила Константиновича к САО «ВСК» в защиту прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковлева М.К. Хайбрахманова Д.З. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: