Решение от 09.04.2024 по делу № 12-254/2024 от 11.03.2024

УИД 70RS0003-01-2024-000478-94

Дело № 12-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 09.04.2024

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Р. – Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении Криворотова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2024 инспектор ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции по ТО Г. вынес определение серии ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Криворотова С.С., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе защитника Л. поставлен вопрос об отмене указанного определения, указав, что водитель автомобиля «...» гос. номер ..., Криворотов С.С. не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил маневр съезда с дороги на прилегающую территорию, в связи с чем в его действиях содержатся признаки нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Р., ее защитник Л. поддержали доводы жалобы.

Защитники Криворотова С.С. – Ш., С. возражали против удовлетворения данной жалобы.

Е., ее защитник Р. полагали, что обжалуемое определение подлежит отмене, т.к. в действиях Криворотова С.С. имеется нарушение ПДД.

Криворотов С.С., К. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Судья, проверив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению серии ... от ... водитель Криворотов С.С. 11.01.2024 около 20.44 часов в г. Томске по ул. Московский тракт, 21а, управляя автомобилем «...» гос. номер ..., при возникновении опасности для движения (создании помехи) автомобилем, выезжающим с прилегающей территории на дорогу, по которой он двигался, изменил траекторию своего движения, съехал на прилегающую территорию с дороги, совершил наезд на стоящий автомобиль «...», гос. номер ..., водитель Р. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении должностного лица, в том числе в части места и времени данного события, участников данного события, подтверждается иными доказательствами, в том числе схемой административного правонарушения от 11.01.2024, видеозаписью, зафиксировавшей ДТП, рапортом ИДПС Г., сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, объяснениями Р., Криворотова С.С., Е.

На представленной видеозаписи от 05.04.2024 зафиксирована организация дорожного движения, в том числе наличие дорожных знаков по траектории движения от пр. Ленина по Московскому тракту до места ДТП в г. Томске.

В судебном заседании инспектор ДПС Г. подтвердил, что в действиях Криворотова С.С. при указанном ДТП отсутствовали признаки какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях Криворотова С.С. события административного правонарушения должностное лицо правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы как Р., ее защитника Л., так и Е. ее защитника Р. о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с невыполнением Криворотовым С.С. требований ПДД РФ вызваны ошибочным толкованием закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, жалоба защитника Р. – Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенного в отношении Криворотова С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░