Решение по делу № 2-3426/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. №

<адрес> 50RS0№-54

        Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дмитровский трикотаж» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации, по встречному иску ФИО7 к ООО «Дмитровский трикотаж» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием представителя истца по доверенности от 04.02.19г. ФИО2, представителя ответчиков ФИО7, ФИО6 по доверенности от 24.09.19г. ФИО3, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации ответчиков, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения — комнаты № в <адрес> и всего здания общежития. По утверждению представителя истца, ответчики ФИО6 и ФИО7 в комнате не проживают более 5 лет, ответчик ФИО5 выселился из комнаты добровольно 08.08.19г. и вывез все свои вещи, мебель и предметы домашнего обихода, освободил жилое помещение и передал ключи представителю истца. В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, истец просит суд прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением и прекратить их регистрацию по указанному адресу.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 с иском не согласилась, считает, что ответчик ФИО7 имеет право пользования данным жилым помещением, ответчик вынужден был уехать из спорного жилого помещения, по утверждению представителя ответчиков в 2008г. из-за неприязненных отношений, сложившихся между родителями ответчика, в настоящее время ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, поскольку по договоренности с отцом, как считает представитель ответчиков, после прекращения его проживания в спорном жилом помещении, ответчик может вернуться в него для дальнейшего проживания. Поэтому ответчиком ФИО7 предъявлено встречное исковое заявление о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО5 с иском не согласен, подтвердил факт выезда из спорного жилого помещения, но считает, что регистрация в спорном жилом помещении должна быть сохранена, т. к. другого жилого помещения у ответчика нет.

Представитель истца со встречным иском не согласилась.

Представитель 3-го лица УМВД России по Дмитровскому г\о в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонда. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий нем жилых помещений).

Судом установлено, что истец является собственником жилых помещений площадью 1216.3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в т.ч. и спорного жилого помещения № (л.д.30) на основании договора о выкупе государственного имущества от 16.07.91г., приложения к договору о выкупе государственного имущества от 16.07.91г., акта о выкупе государственного предприятия от 24.02.92г. и других правоустанавливающих документов, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 03.04.15г. и представленных истцом в материалы дела.

Согласно абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в т.ч. и право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса.

Таким образом, для граждан, вселившихся в общежитие после его передачи в собственность истца, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Из материалов, представленных в дело следует, что ответчики были зарегистрированы в период с 1994г. по 1996г., что следует из выписки из домовой книги на комнату (л.д.33), т. е. на данный период времени истцу спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности. Данное жилое помещение было предоставлено истцом ответчикам в период трудовых отношений ответчика ФИО6 на предприятии истца, что следует из трудовой книжки ответчика (л.д. ), ответчик работала на предприятии истца с июля 1992г. по ноябрь 1997г.

Следует отметить, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец стал собственником здания общежития, в котором находится комната №, в 1991г., а ответчики вселены в комнату после приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения, то между сторонами возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Жилищным и гражданским законодательством предусмотрено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма, т. е. на односторонний отказ от исполнения договора, в т.ч. в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественные право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Положениями статьи 687 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа ; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре : если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния ; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ответчики ФИО6 и А.Д. расторгли брак в 2007г., в 2008г., что не отрицалось и ответчиками в судебном заседании, ответчик ФИО6 и ФИО7 выехали из спорного жилого помещения. На момент выезда из спорного жилого помещения, ответчику ФИО7 было 14 лет, до совершеннолетия его место проживания определялось местом проживания родителей. В настоящее время ответчик ФИО6 имеет в собственности жилой дом общей площадью 146.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Зверково (л.д.193). В данном доме ответчик ФИО6 и проживает.

Ответчик ФИО7 достиг совершеннолетия в июне 2012г., с этого времени ответчик имел право реализовать свои жилищные права в соответствии с требованиями закона, однако в течение 7 лет ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не использовал его по прямому назначению, не нес расходы по его содержанию. Суд отмечает, что расходы по оплате спорного жилого помещения нес ответчик ФИО5 до момента выезда из спорного жилого помещения, что подтверждается счетом за май 2019г. (л.д.53), т.е. оплата за жилое помещение была произведена по июнь 2019г., далее оплата за жилое помещение ответчиками, в т.ч. и ответчиком ФИО7 не производилась.

Суд полагает необходимым отметить, что между сторонами договор коммерческого найма не заключался, положениями статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право стороны договора найма жилого помещения на одностороннее расторжение данного договора в случае выезда из занимаемого жилого помещения. Суд считает, что ответчики ФИО6 и ФИО7 расторгли договор найма жилого помещения в одностороннем порядке в 2008г., а поскольку договор найма жилого помещения может быть заключен на срок, не превышающий 5 лет, соответственно срок действия заключенного между указанными ответчиками и истцом в настоящее время истек, никто из сторон договора его не продлил, новый договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, истец в настоящее время не имеет намерений заключать с ответчиками договор коммерческого найма, о чем свидетельствуют рассматриваемые судом исковые требования истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и между ответчиками имелась договоренность о том, что ответчик ФИО7 может вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него ответчика ФИО5 суд находит несостоятельными. Правоотношения между ответчиками по пользованию спорным жилым помещением регулируются только нормами гражданского законодательства, определяющего условия и порядок заключения договора найма жилого помещения, которыми возможность заключения указанного представителем ответчиков соглашения без участия истца не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО6 и ФИО7 не проживают в спорном помещении длительное время с 2008г., ответчик ФИО5 прекратил свое проживание в августе 2019г., в настоящее время в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, ответчик ФИО6 имеет в собственности жилое помещение, в котором и проживает в настоящее время, договор найма спорного жилого помещения ответчики с истцом не заключили до настоящего времени, ответчики не используют спорное жилое помещение по прямому назначению, т. е. для проживания, право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, оснований для сохранения за ответчиками спорного жилого помещения судом не установлено. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подлежит прекращению. Поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в иске, следовательно, встречные исковые требования ответчика ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежат, все ответчики в добровольном порядке выселились из спорного жилого помещения, прекратив отношения по найму жилого помещения, отказались от исполнения договора найма жилого помещения, поэтому договор найма жилого помещения надлежит считать расторгнутым со дня выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Оснований, предусмотренных законом, для вселения ответчика ФИО7 и возложении обязанности на истца не чинить ответчику ФИО7 препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено, в удовлетворении встречного иска ФИО7 надлежит отказать.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению, что не противоречит ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истца по 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.687 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дмитровский трикотаж» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ФИО5, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.113 и прекратить регистрацию ФИО6, ФИО5, ФИО4 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО7 расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Дмитровский трикотаж» в размере по 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ООО «Дмитровский трикотаж» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: