Решение по делу № 8Г-7290/2023 [88-9812/2023] от 23.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 88-9812/2023

УИД 56RS0018-01-2022-006479-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 апреля 2023 года                                                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Трух Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу    Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-5744/2022 по иску Теряевой Натальи Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в календарном и льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Теряева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОПФР по Оренбургской области, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в календарном и льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права и назначении пенсии по старости, мотивируя следующим. 20 мая 2022 года она обратилась в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 23 мая 2022 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, полагая свои права на досрочное пенсионное обеспечение нарушенными, просила суд признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 23 мая 2022 года, обязать ОПФР по Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев с 9 сентября 1999 года по 30 сентября 2002 года в должности медицинской сестры отделения кардиореанимации Муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», с 20 апреля 2005 по 4 октября 2011 года в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации Муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1»; в календарном и льготном исчислении как 1 день работы за 2 дня периоды: с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, с 1 января 2022 года по 19 мая 2022 года в 2 должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначив пенсию с момента обращения в ОПФР по Оренбургской области, а именно с 20 мая 2022 года; взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2022 года исковые требования Теряевой Н.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 23 мая 2022 года в части не включения в льготном исчислении в стаж работы Теряевой Н.Н., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: с 9 сентября 1999 года по 30 сентября 2002 года, с 20 апреля 2005 года по 4 октября 2011 года, в календарном исчислении - периода с 1 января 2022 года по 19 мая 2022 года; возложил обязанность на ОПФР по Оренбургской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Теряевой Н.Н. в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: в льготном исчислении как 1 год работы за год и шесть месяцев периоды работы с 9 сентября 1999 года по 30 сентября 2002 года, с 20 апреля 2005 года по 4 октября 2011 года в должности медицинской сестры отделения кардиореанимации, медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации ММУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», с 6 октября 2008 года МУЗ «Муниципальная городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1»; в календарном исчислении - период работы с 1 января 2022 года по 19 мая 2022 года - медицинской сестрой - анестезистом отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга. Взыскал с ОПФР по Оренбургской области в пользу Теряевой Н.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части взыскания с ОПФР по Оренбургской области в пользу Теряевой Н.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 12 000 рублей и принять по делу новое решение, не передовая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Теряева Н.Н., 20 августа 1973 года рождения, 20 мая 2022 года обратилась в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Оренбургской области от 23 мая 2022 года в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования Теряевой Н.Н. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от 2 июня 2022 года и квитанции об оплате от 17 июня 2022 года, расходы истицы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая объём оказанной юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде при проведении подготовительных действий и в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, численность лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании 12 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что ОСФР по Оренбургской области с судебными актами в части взыскания в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 12 000 руб. не согласно, поскольку судом не учтены требования разумности, справедливости, законности.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на страховую пенсию понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приняли во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в приведенных в судебных актах формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                        Е.С. Уланова

                                            Е.В. Трух