Решение по делу № 2-1584/2022 от 09.09.2022

Дело № 2 – 1584/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-001961-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         02 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.,

с участием представителя истца Вепрева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Коноваловой А. С. к Бакланову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Коновалова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакланову В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. рублей и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бакланова В.Ю., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Коноваловой А.С., под ее управлением. Виновником ДТП истец считает водителя Бакланова В.Ю., который допустил нарушение ПДД, а также у ответчика на момент ДТП не была застрахована ответственность по ОСАГО. Считает, что вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта № стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., потовые расходы <данные изъяты> руб., оплата СТО для подготовки автомобиля для осмотра экспертом <данные изъяты> руб., услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен под расписку. Каких-либо возражений не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Романов Д.Н., Тропин Д.С., ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Шавшуков А.С., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Ранее в судебном заседании инспектор ДПС Шавшуков А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступило сообщение о ДТП. Столкнулись два автомобиля с признаками повреждений. Были проведены мероприятия, составлена схема ДТП, снимки, замеры. Баклановым было предъявлено свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, вину в ДТП признал. В возбуждении дела отказали ввиду отсутствия состава административного правонарушения, однако нарушение ПДД было с его стороны. Полис ОСАГО был проверен по базе, оказался недействительным. Бакланов сказал, что договор купли-продажи оставил дома, других договоров не было предъявлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    По пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Бакланова В.Ю., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Коноваловой А.С., под ее управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Шавшукова А.А., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями Коноваловой А.С., Бакланова В.Ю., в которых он указал, что во время затяжного поворота решил снизить скорость, нажал на педаль тормоза, не справился с управлением, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, ехал со скоростью 80 км/ч; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в отношении Бакланова В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство под управление истца на дату ДТП было зарегистрировано за Тропиным Д.С., владельцем являлась Коновалова А.С., купившая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Транспортное средство под управлением Бакланова В.Ю. на дату ДТП зарегистрировано за Романовым Д.Н., исходя из имеющихся доказательств, Бакланов В.Ю. приобрел автомобиль по договору купли-продажи, являлся владельцем источника повышенной опасности.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Бакланов В.Ю. не являлся владельцем автомобиля, в дело не представлено.

Исходя из справки о водителях и транспортных средствах гражданская ответственность Бакланова В.Ю. не была застрахована на дату ДТП, он допустил нарушение ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Суд полагает, что водитель Бакланов В.Ю. должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенные водителем Баклановым В.Ю. нарушения Правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина водителя Бакланова В.Ю., а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение «Независимой технической экспертизы транспортных средств» эксперт ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-53)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом «Независимой технической экспертизы транспортных средств» ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО5 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

    Каких-либо возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяя размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, руководствуется представленным экспертным заключением.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., оплата СТО для подготовки автомобиля для осмотра <данные изъяты> руб., услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб., сумма государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить - кто из представителей оказывал истцам или ответчикам юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.65-66).

Таким образом, истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих судебные расходы.

Суд полагает данных расходы необходимыми, поскольку предметом договора являлось ознакомление с документами, получение копий документов по факту ДТП в ГИБДД, формирование правовой позиции, консультирование, представление интересов в Краснокамском городском суде в гражданском процессе по иску заказчика о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Ответчиком доказательств несоразмерности понесенных расходов не представлено, учитывая объем и характер работ суд полагает их разумными.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина 6 110 руб. также подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Поскольку для обращения в суд требовалось проведение экспертизы, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., оплату СТО для подготовки автомобиля для осмотра <данные изъяты> руб., суд признает необходимыми. Несение данных расходов подтверждено договором об исследовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.55), заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) на сумму <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы <данные изъяты> руб., (л.д.6-16,58) услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб., (л.д.17) суд также признает необходимыми, поскольку их несение обусловлено подачей иска в суд. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Коноваловой А. С. удовлетворить.

Взыскать с Бакланова В. Ю. (<данные изъяты>) в пользу Коноваловой А. С. сумму ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бакланова В. Ю. (<данные изъяты>) в пользу Коноваловой А. С. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.