Решение по делу № 5-1252/2021 от 05.05.2021

Дело № 5-1252/21

УИД 25RS0002-01-2021-002979-17

Мотивированное постановление

составлено 29.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года      г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вольнягина Сергея Николаевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <...> водителем, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

дата около17 часов 10 минут в районе <адрес> водитель Вольнягин С.Н., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, во время движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО8, автомашиной <...> государственный регистрационный знак У701НК125 RUS, под управлением водителя ФИО2, автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО5 Далее, автомашина «<...>», продолжая движение, совершила опрокидывание на леерное ограждение, вследствие чего высыпался уголь, находящийся в полуприцепе и осыпался на автомашину «<...>», государственный регистрационный знак №, движущуюся во встречном направлении под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО2 и пассажиру ФИО1, находящихся в автомашине <...> Согласно заключения эксперта № пассажиру ФИО1, дата года рождения, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта № водителю ФИО2, дата года рождения, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Вольнягин С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не имел умысла на нарушение правил дорожного движения.

Защитник ФИО7 возражала против привлечения Вольнягина С.Н. к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на назначении Вольнягину С.Н. административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия не совершала маневр перестроения, включила сигнал поворота и остановила машину, поскольку соседняя полоса была занята. Настаивала на назначении Вольнягину С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что мер к возмещению причиненного вреда, заглаживанию вины Вольнягиным С.Н. до настоящего времени не предпринято.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 в судебном заседании пояснил, что дата около 17 часов двигался на автомашине <...> со скоростью примерно 60 км/ч в левом ряду, впереди двигалась автомашина <...> у которой загорелись колодки и был синий дым, в зеркало заднего вида заметил движущийся большегруз, который подвал звуковые сигналы. Перестраиваться вправо посчитал ненужным, так как мог попасть между большегрузами, принял влево ближе к леерам. При совершении маневра в попытке объехать большегруз зацепил его машину, повредив правый борт машины. Дорожно-транспортное происшествия произошло на спуске.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены посредством телефонограмм.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Вольнягина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения Вольнягиным С.Н. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта <адрес> №, у ФИО2, дата года рождения, согласно представленным документам («Заключению эксперта» № от дата, карте пострадавшего от травмы № из травмпункта № <адрес>) имелись: а) обширные гематомы обоих плеч, передней поверхности брюшной стенки, паховой области левого бедра; б) кровоподтеки обоих предплечий, передней поверхности грудной клетки, левого бедра; в) ссадины правого предплечья, правого коленного сустава; г) закрытая травма правого плечевого сустава: повреждение головки плечевой кости по типу Хилл-Сакс; частичного повреждения сухожилий надкостной, подлопаточной мышц, акромиально-ключичной, клювовидно-акромиальной, трапециевидной, клювовидно-плечевой связок; разрыва передне-верхнего сегмента суставной фиброзно-хрящевой губы гленоида, интерстициальный вывих сухожилия длинной головки бицепса. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: - обширные гематомы и кровоподтеки – как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов); ссадины – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро); закрытая травма правого плечевого сустава – в результате не прямого травматического воздействия: при резком и/или чрезмерном отведении правой верхней конечности с ротацией кнаружи. Данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <адрес> №, у ФИО1, дата года рождения, при судебно-медицинском обследовании дата в 10:45 имелись повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, обоих предплечий и обоих бедер, а также обширный кровоподтёк и травматический отёк мягких тканей правой голени. Эти повреждения давностью около 7-10 суток на момент судебно-медицинского обследования могли быть причинены в результате локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно письменным объяснениям Вольнягина С.Н., данным дата, примерно в 17 часов дата он двигался по автодороге <...> в сторону <...>, на спуске за поворотом стояла поломанная грузовая машина, от которой от перегрева тормозов шел сильный дым. Когда увидел поломанный автомобиль, пытался перестроиться в другой ряд. Прямо перед ним из его ряда тоже перестраивался легковой автомобиль, который притормозил. Резко остановить груженую машину не смог, направил машину на леерное ограждение, после чего произошло опрокидывание полуприцепа, груженого углём.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от дата, дата около 17 часов 10 минут она, управляла автомашиной <...>», государственный регистрационный знак <...> направлялась в сторону <адрес> в районе <адрес> <адрес> На левом переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО1 Двигалась со скоростью 60 км/ч. В какой-то момент почувствовала запах гари, позже увидела на расстоянии около 100 метров автомашину грузовую, стоящую у правого края проезжей части, из под которой шел дым. Начала снижать скорость, впоследствии остановилась на правой полосе. Так как движение было оживленным, не имела возможности перестроиться на данную полосу. После остановки включила левый указатель поворота, смотрела в левое зеркало заднего вида, пропуская автомашины, движущиеся по левой полосе. Простояв примерно 2-3 мин., увидела, что автомашина <...>, которая двигалась по левой полосе, начала притормаживать, пропуская ее. Далее хотела приступить к маневру перестроения, но почувствовала сильный удар в заднюю часть кузова от грузовой автомашины <...> Ее автомашину по инерции откинуло вперед, она совершила столкновение со стоящей грузовой автомашиной <...> От столкновения сработали подушки безопасности, почувствовала затрудненное дыхание.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от дата, дата около 17 часов 10 минут он находился в автомашине под управлением ФИО2, во время движения почувствовали запах гари, увидели стоящий на правой полосе грузовик, водитель начала снижать скорость, затем услышали звуковой сигнал приближающейся автомашины, потом звук от столкновения машин и почти одновременно почувствовали удар в их машину. Во время столкновения ударился ногой о выступающую часть панели, грудной клеткой о подушку безопасности.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от дата, он двигался по трассе <адрес> на автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> заметил, что на встречной полосе фура перестроилась на левую полосу, перед ним перестроилась <...> водитель фуры совершил столкновение, и фура врезалась в леера, его прицеп упал на бок и с его кузова полетел уголь в его машину.

Согласно письменным объяснениям ФИО10 от дата, дата он двигался на автомашине <...> государственный регистрационный знак <...>, по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, во время движения услышал сигнал движущейся сзади автомашины, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел большегрузную машину, движущуюся в попутном направлении на полном ходу вниз со спуска, которая совершила столкновение с автомашиной желтого цвета и автомашиной <...> после чего перевернулась. Все автомашины двигались в попутном направлении.

Согласно письменным объяснениям ФИО8 от дата, дата примерно в 17 часов 10 минут он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался по дороге <адрес> в направлении <адрес>, в районе развязки <адрес> увидел в зеркало заднего вида грузовик <...> государственный регистрационный знак <...>, подающий звуковой сигнал, принял влево, затем почувствовал удар по правой стороне автомобиля.

Факт нарушения Вольнягиным С.Н. дата около 17 часов 10 мин. в районе <адрес> требований п. 9.10 Правил дорожного движения установлен постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> УИН № от дата, вступившим в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Вольнягина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объяснения Вольнягина С.Н. в судебном заседании об отсутствии умысла на нарушение Правил дорожного движения правового значения не имеют, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так неосторожной формой вины.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства (темное время суток, скользкое дорожное покрытие и т.п.) по настоящему делу не установлено.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Вольнягин С.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Вольнягина С.Н. состава административного правонарушения правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По мнению судьи, Вольнягиным С.Н. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевших и приведшее к причинению вреда их здоровью, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности Вольнягин С.Н. имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Действия Вольнягина С.Н., повлекшие причинение вреда здоровью потерпевших, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Сведений о принятии Вольнягиным С.Н. мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшим вреда в материалах дела не имеется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении Вольнягина С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

То обстоятельство, что трудовая деятельность Вольнягина С.Н. связана с управлением транспортными средствами, не может быть принято во внимание с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Вольнягина Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления сроком на полтора года.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                          Т.А.Михайлова