Решение по делу № 1-154/2024 от 18.06.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Третьякова А.С.,

при секретарях судебного заседания Ивониной О.А., Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

представителя потерпевшего ФИО19

подсудимого Миндиярова Р.Б.,

защитника Соснина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миндиярова Р.Б. ФИО21

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ;

установил:

Миндияров Р.Б., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

так, Миндияров Р.Б., находясь ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес> в служебном кабинете по <адрес>, являлся на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и будучи назначенным на должность распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> ФИО8, директором Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (далее «Учреждение») был наделен в соответствии с Уставом «Учреждения», утвержденным постановлением администрацией Лысьвенского городского округа (далее администрацией ЛГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вышеуказанным трудовым договором организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при этом был обязан осуществлять свои полномочия на постоянной основе и выполнять обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения, в том числе являясь единоличным органом управления и «Учреждения»; осуществлять текущее руководство деятельностью «Учреждения» и быть подотчетным Учредителю, осуществлять текущее (оперативное) руководство «Учреждением», организовывать его хозяйственно-экономическую деятельность, действовать при этом без доверенности от имени и в интересах «Учреждения»; в пределах своей компетенции заключать договоры, выдавать доверенности, открывать в случае необходимости расчетные счета и другие счета в учреждениях банка, издавать приказы, давать указания, обязательные для работников «Учреждения», осуществлять прием на работу, увольнение работников, применять меры поощрений и взысканий к работникам «Учреждения»; утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание «Учреждения», обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного «Учреждению» в оперативное управление в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов у Миндиярова Р.Б. будучи осведомленного о том, что вышеуказанным трудовым договором и Положением «О системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство», утвержденным Приказом начальника Новорождественского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата материальной помощи в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска не предусмотрена, ознакомленного с приказом Новорождественского территориального управления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников «Учреждения», которым определено, что решение об оказании материальной помощи руководителю «Учреждения» и ее конкретных размерах принимает начальник <данные изъяты> в пределах утвержденного фонда оплаты труда на основании письменного заявления руководителя «Учреждения» с приложением документов, подтверждающих основание оказания материальной помощи и с Решением Думы Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных учреждений ЛГО», определяющего порядок установления, размеры и условия осуществления единовременной материальной помощи, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему бюджетных средств ЛГО с использованием служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему бюджетных средств ЛГО с использованием служебного положения, Миндияров Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета по вышеуказанному адресу, осуществляя служебные полномочия, достоверно зная о том, что решение об оказании материальной помощи руководителю «Учреждения» и ее конкретных размерах принимает начальник Новорождественского территориального управления в пределах утвержденного фонда оплаты труда на основании письменного заявления руководителя учреждения с приложением документов, подтверждающих основание оказания материальной помощи, действуя в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, дал устное указание ведущему специалисту учреждения Свидетель №2 изготовить приказ о начислении и выплаты ему материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом Свидетель №2, не зная об истинных преступных намерениях Миндиярова Р.Б., изготовила приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников, материальная помощь к отпуску ДД.ММ.ГГГГ» в сумме № рублей, который Миндияров Р.Б., используя свои организационно-распорядительные функции, подписал, после чего Свидетель №2 не зная об истинных преступных намерениях Миндиярова Р.Б., направила изготовленный и подписанный Миндияровым Р.Б. приказ в отдел «Центрального бухгалтерского учета» Администрации ЛГО для начисления и выплаты материальной помощи к отпуску за 2021 года директору «Учреждения» Миндиярову Р.Б. в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных бухгалтерских документов Миндияров Р.Б. получил на расчетный, открытый на его имя в ПАО «<данные изъяты>» №********№ в отделении Волго-Вяткого Банка ПАО «<данные изъяты>» незаконно начисленную материальную помощь к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в вышеуказанной сумме, которую присвоил, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб бюджету ЛГО <адрес> на сумму № рублей.

Подсудимый Миндияров Р.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые Миндияров Р.Б. давал на предварительном следствии оглашены в т.№, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, действительно подтверждает, что он не имел права издавать приказ и получать материальную помощь к отпуску в ДД.ММ.ГГГГ года, которая была не предусмотрена положением об оплате труда работникам «Учреждения». В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-    показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации ЛГО на основании приказа начальника финансового управления администрации ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О проведении проверки» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности «Учреждения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был выявлен факт начисления и выплаты материальной помощи директору Миндиярову Р.Б. к отпуску в сумме № рублей. Приказ о выплате данной материальной помощи был издан самим Миндияровым Р.Б. Кроме того, стимулирующая выплата в виде материальной помощи к отпуску в положении об оплате труда работникам «Учреждения» не предусмотрена, также сам директор Миндияров Р.Б. не имел права издавать приказ о выплате себе самому каких-либо выплат к заработной плате, так как условия оплаты труда Миндиярова Р.Б. определены в Разделе 5 Трудового договора, в соответствии с п.16 которого заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных в соответствии с настоящим трудовым договором. В соответствии с п.18 Трудового договора Руководителю в соответствии с законодательством РФ решениями работодателя производятся выплаты за ненормированный рабочий день в размере 50%, за сложность и напряженность №%. А в соответствии с п.19 Трудового договора в качестве поощрения руководителю устанавливаются премии на усмотрение работодателя в размерах фонда оплаты труда. То есть заработная плата, все доплаты и выплаты социального характера выплачиваются директору Миндиярову Р.Б. только по решению работодателя. Работодателем для Миндиярова Р.Б. является <данные изъяты> в лице начальника управления, которое является структурным подразделением администрации ЛГО. В результате своих преступных действий директор «Учреждения» Миндияров Р.Б. изготовив и подписав приказ о выделении самому себе материальную помощь к отпуску, не предусмотренную положением об оплате труда работников «Учреждения», совершил присвоение денежных средств в сумме № рублей из бюджета Администрации ЛГО;

        -     свидетельскими показаниями Свидетель №5, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что она работает в должности начальника контрольно-ревизионного отдела ФУ Администрации ЛГО. В ее обязанности входит общее руководство отделом. Отдел занимается внутренним муниципальным финансовым контролем. В ДД.ММ.ГГГГ году Финансовое управление администрации ЛГО осуществляли плановую проверку «Учреждения» в <адрес> на основании приказа начальника ФУ администрации ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ №. Для осуществления финансовых операций «Учреждению» открыты в финансовом управлении администрации ЛГО лицевые счета № для получения и расходования средств на выполнение муниципального задания, средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, № для получения и расходования субсидий на иные цели. Директором «Учреждения» является Миндияров Р.Б. Одним из направлений проверки являлась оплата труда. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: согласно приказу Новорождественского ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и п.14 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № директору учреждения Миндиярову Р.Б. был неправомерно предоставлен дополнительный отпуск в количестве трех дней за ненормированный рабочий день, который не предусмотрен приказом №. В результате неправомерно начислены отпускные на сумму № рублей как директору учреждения и № рублей как мастеру. В нарушение ст.282 ТК РФ с Миндияровым Р.Б. принятым по приказу директору Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-К на 0,5 ставки мастером участка водопроводных сетей по совместительству не заключен трудовой договор. На момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ году договор заключен не был, соответственно проверяющим сотрудникам данный договор не предоставлялся. В последующем в адрес КРО ФУ администрации ЛГО был предоставлен ответ от «УЧреждения» о том нарушения приняты к сведению, что с сотрудниками (в том числе с Миндияровым Р.Б). был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству. По итогам подсчета было установлено, что были осуществлены неправомерные выплаты Миндиярову Р.Б. материальная помощь в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). В последующем в ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Миндиярова Р.Б. данная сумма была удержана из заработной платы Миндиярова Р.Б. В положения об оплате труда были внесены изменения. Согласно действующему законодательству Миндияров Р.Б. имел право издавать приказы о премировании себя как сотрудника по совместительству (мастера), так как данные положения предусмотрены положениям о системы оплаты труда работников «Учреждения» от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказы на премирование Миндиярова Р.Б., как директора учреждения, должны издаваться руководителем Новорождественского территориального управления с учетом целевых показателей эффективной деятельности «Учреждения» и критериев оценки эффективности работы руководителя Учреждения. Миндияров Р.Б. как директор «Учреждения» не имел права издавать приказ на премирование самого себя;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №6, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера МБУ «<данные изъяты>». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета МБУ «Благоустройство» <адрес>, МБУ «<данные изъяты>» <адрес>. Директором «Учреждения» <адрес> работает ФИО1 Ежемесячно она на основании поданных Свидетель №2 бухгалтерских документов начисляет заработную плату всем работникам «Учреждения». Заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, приказов, актов ГПХ, которые поступают в ЦБУ от Свидетель №2 в отдел кадров ЦБУ, после чего данные документы поступают к ней для начисления заработной платы. В ЦБУ положения об оплате труда работникам «Учреждения» нет. Приказы о поощрении работников издает директор Миндияров Р.Б. Соответствуют ли данные приказы положению об оплате труда работников «Учреждения» она не проверяет. Данное положение находится только в самом «Учреждении». Она не проверяла законность изданных Миндияровым Р.Б. приказов о поощрении. Какие-либо иные выплаты (стимулирующие, материальная помощь, премии и т.д.) начисляются на основании приказов. Приказы о поощрении подготавливает специалист Свидетель №2 Изначально данные приказы о поощрении, табеля предоставляется в кадровое подразделение «ЦБУ ЛГО», сотрудником которого осуществляется ввод необходимых данных: номер приказа, дату приказа, либо сумму (если приказ на поощрение в твердой сумме), либо процент в программу 1С, после чего она проверяет правильность начисленных сумм (сверяю данные в табелях и приказах и фактически внесенными в программу), после чего осуществляется начисление денежных средств. Документы на основании которых осуществляются выплаты на текущий год хранятся в МКУ «ЦБУ ЛГО». По истечении года документы сшиваются и направляются в «Учреждение», у которого имеется два фонда оплаты труда. Один из них формируется за счет местного бюджета, а второй формируется за счет внебюджетных средств. Внебюджетные средства формируются за счет того, что «Учреждение» предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению организациям и населению, проживающим в Новорождественском ТУ. Местный бюджет планируется непосредственно МБУ, согласуется с Новорождественским ТУ. У «Учреждения» имеется два штатных расписания, в одном из которых находятся должности, которые финансируются за счет бюджета, а в другом штатном расписании указаны должности, финансируемые из внебюджета, то есть из денежных средств, заработанных организацией. По приказам о премировании она сверяет должности, указанные в штатном расписании с должностями, указанными в приказе и заработную плату начисляет из соответствующего бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ году «Учреждение» проверялось КРО Финансового управления Администрации ЛГО. По результатам было вынесено представление, в связи с тем, что имелись различные финансовые и иные нарушения. Согласно, проведенной проверки выявлены нарушения по неправомерно начисленной заработной плате работникам учреждения. В последующем сотрудниками учреждения были написаны заявления об удержании заработной платы. В связи с тем, что Миндиярову Р.Б. как директору были неправомерно начислена материальная помощь в сумме № рублей, данные денежные средства были в последующем удержаны из заработной платы Миндиярова Р.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года Миндияров Р.Б. по собственному желанию возместил на лицевой счет «Учреждения» денежные средства в счет возмещения незаконно выплаченной ему заработной платы;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что она работает консультантом отдела кадров администрации ЛГО. В ее должностные обязанности входи кадровый учет, прием оформление на работу. В ведомстве администрации ЛГО находятся следующие организации: МБУ «<данные изъяты>», МКП «<данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» подведомственно <данные изъяты> ТУ. С начальником Новорождественского ТУ трудовой договор заключал глава администрации ЛГО. С директором «Учреждения» договор заключался от имени руководителя Новорождественского территориального управления. Согласно действующего законодательства директор «Учреждения» не является муниципальным служащим, но на него возлагаются некоторые ограничения, связанные с законодательством о противодействии коррупции, в том числе ежегодное предоставление сведений о доходах, а также недопущение совершения действий, в которых может усматриваться конфликт интересов. В Законе Пермского края «О реестре должностей муниципальной службы в Пермском крае» установлен перечень должностей в органах МСУ, которые относятся к муниципальной службе. Руководители муниципальных учреждений муниципальными служащими не являются. Муниципальные бюджетные учреждения МО «ЛГО» являются некоммерческими организациями;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста «Учреждения». В ее обязанности входит ведение кадровой работы, подготовка приказов по учреждению, подготовка документов по ведению хозяйственной деятельности с последующей передачей в ЦБУ. «Учреждение» осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств ЛГО в виде муниципального задания и за счет внебюджетных средств-поступление платежей от населения и организаций за водоснабжение и водоотведения. Внебюджетных средств в год поступает примерно около миллиона. Каждый год специалисты территориального управления в администрацию ЛГО подают заявку для «Учреждения» на утверждение суммы расходов на год по статьям расходов, в том числе фонда оплаты труда учреждения. После утверждения заявка направляется обратно им в «Учреждение» для исполнения. Начисление заработной платы, премий и выплат компенсационного характера производится следующим образом: сначала она совместно с директором согласовывают, кому можно выплатить премию, и в каком размере, а также согласовывают выплаты компенсационного характера, после этого она готовит проекты приказов, и передает проекты приказов на подпись Миндиярову Р.Б. Директор подписывает приказы, табеля рабочего времени, после чего она все документы отправляет в Центральную бухгалтерию, где им начисляют заработную плату. После начисления заработной платы центральная бухгалтерия отправляет платежное поручение в казначейство и им перечисляют заработную плату на банковские карты. Приказы на выплату премий, выплат компенсационного характера директору Миндиярову Р.Б. подписывает начальник Новорождественского ТУ Свидетель №3 При этом она говорит Свидетель №3 есть ли экономия средств и исходя из суммы экономии которую она сообщает Свидетель №3 он принимает решение о выплате премии директору Миндиярову Р.Б. Заработная плата всем работникам предприятия, включая директора выплачивается из бюджетных средств. Согласно штатного расписания «Учреждения» все ставки заполнены. Экономия фонда оплаты труда получается за счет больничных листов. При наличии экономии фонда оплаты труда она совместно с директором принимает решение кому и сколько выплатить денежных средств за счет экономии. Материальная помощь к отпуску положением об оплате труда работников «Учреждения» предусмотрено не было;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №3, который показал, что работает в должности начальника Новорождественского ТУ. На территории Новорождественского ТУ работает «Учреждение», которое обслуживает № населенных пунктов, директором которого является Миндияров Р.Б., которого характеризует исключительно положительно. «Учреждение» осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств ЛГО в виде муниципального задания и за счет внебюджетных средств-поступления платежей от населения за водоснабжение и водоотведение. Начисление заработной платы, премий и выплат компенсационного характера утверждает и подписывает директор «Учреждения» Миндияров Р.Б. Приказы на выплату премий, выплат компенсационного характера самому директору Миндиярову Р.Б. подписывает он сам, как начальник ТУ. По факту выплаты Миндиярову Р.Б. материальной помощи к отпуску пояснить ничего не может;

-    свидетельскими показаниями ФИО9, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что он работает в должности водителя «Учреждения», директором которого является Миндияров Р.Б. «Учреждение» осуществляет обслуживание водопроводных сетей и канализации в деревнях Новорождественского ТУ, а также содержание в надлежащем состоянии дорог. Рабочий день у него не нормированный. Оплачивается ли ему каким-то образом ненормированный рабочий день не знает.

            Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-    постановлением руководителя ОМВД о предоставлении в следственный орган материалов оперативно-розыскной деятельности (т.№);

-    копией акта проверки финансово-хозяйственной деятельности «Учреждения», из которого следует, что проведенным контрольным мероприятием в «Учреждении» в числе иных нарушений установлен факт необоснованного начисления и выплаты материальной помощи директору Миндиярову Р.Б. к отпуску в сумме № рублей (т.№);

-     протоколом осмотра документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, в том числе: распоряжение о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора Муниципального бюджетного учреждения «благоустройство», утвержденная начальником Новорождественского территориального управления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников «Материальная помощь к ДД.ММ.ГГГГ год» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, диск и информацией по движению денежных средств по счетам Миндиярова Р.Б. (т.№);

-    копией Устава «Учреждения», из которого следует, что директор МБУ «Учреждения» подотчетен собственнику имущества предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (т.№);

-     копией Решения Думы Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений ЛГО», из которого следует, что п.8.2 определяет порядок установления, размеры и условия осуществления единовременной материальной помощи определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами учреждений в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации <адрес>, п.9.3 определяет порядок и размер выплат руководителям организации, их заместителям и главным бухгалтерам устанавливаются администрацией <адрес>» ( т.№);

-    копией приказа №р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор «Учреждения» Миндияров Р.Б. подписал приказ о выдаче самому себе как директору «Учреждения» материальной помощи к отпуску за 2021 года в сумме № рублей (т.№);

-     расчетом начисления материальной помощи, из которого следует, что на основании приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ директору «Учреждения» начислена в том числе материальная помощь в сумме № рублей (т.№);

-    копией расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Миндиярову Р.Б. выданы денежные средства в сумме № рублей в качестве материальной помощи (т.№);

-    копией положения о системе оплаты труда работников «Учреждения», подведомственного Новорождественскому территориальному управлению администрации <адрес>, утвержденного Приказом начальника Новорождественского территориального управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что пунктом 2.4.4. определено, что решение об оказании материальной помощи руководителю «Учреждения» и ее конкретных размерах принимает начальник <данные изъяты> управления в пределах утвержденного фонда оплаты труда на основании письменного заявления руководителя учреждения с приложением документов, подтверждающих основание оказания материальной помощи и настоящего Положения ( т.№)

-    копией положения о системе оплаты труда «Учреждения», утвержденного Приказом директора «Учреждения» Миндиярова Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что пунктом 2.4.4 определено, что решение об оказании материальной помощи руководителю «Учреждения» и ее конкретных размерах принимает начальник Новорождественского территориального управления в пределах утвержденного фонда оплаты труда на основании письменного заявления руководителя учреждения с приложением документов, подтверждающих основание оказания материальной помощи и настоящего Положения ( т.ДД.ММ.ГГГГ)

-    протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миндияров Р.Б. сообщил следователю, что он (Миндияров) издал приказ на выплату самому себе материальной помощи к отпуску в 2021 году в нарушении действующего порядка, предусмотренного положением об оплате труда, утвержденного приказом директора МБУ «<данные изъяты>». Свою вину признает, осознает, что не имел права получать данную выплату (т.ДД.ММ.ГГГГ);

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетельскими показаниями Свидетель №3, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, данных последними в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Миндиярова Р.Б. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелям, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его представителем потерпевшего и свидетелями.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на хищение вверенного подсудимому имущества, принадлежащего администрации ЛГО. Представленные суду доказательства в совокупности своей подтверждают, что действия Миндиярова Р.Б. являются присвоением, то есть хищением вверенного ему чужого имущества, поскольку последний безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства администрации ЛГО против воли собственника.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается его показаниями, в которых он подробно описал обстоятельства и способ совершенного им преступления. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что проведенной контрольной проверкой КРО был установлен факт необоснованного начисления и выплаты материальной помощи директору Миндиярову Р.Б. к отпуску в сумме № рублей. Приказ о выплате данной материальной помощи был издан самим Миндияровым Р.Б. вопреки требований Устава «Учреждения», ведомственных приказов и положения об оплате труда, чем Миндияров Р.Б. причинил материальный ущерб администрации ЛГО; показаниями свидетеля Свидетель №5, данных последней на следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проверки деятельности «Учреждения» были выявлены следующие нарушения: в том числе неправомерные выплаты Миндиярову Р.Б. материальной помощи в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). В последующем в ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Миндиярова Р.Б. данная сумма была удержана из заработной платы Миндиярова Р.Б., показаниями свидетеля Свидетель №6, данных последней на следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году «Учреждение» проверялось КРО Финансового управления Администрации ЛГО. По результатам было вынесено представление в адрес «Учреждения», в связи с тем, что имелись различные финансовые и иные нарушения, в том числе то, что Миндиярову Р.Б. как директору была неправомерно начислена материальная помощь в сумме № рублей, данные денежные средства были в последующем удержаны из заработной платы Миндиярова Р.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года Миндияров Р.Б. по собственному желанию возместил на лицевой счет МБУ «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения незаконно выплаченной ему заработной платы. Данная сумма лежит на лицевом счете МБУ «<данные изъяты>, а также материалами дела, в том числе трудовым договором и приказом (распоряжением), из которых следует, что Миндияров Р.Б. трудоустроен в «Учреждении» и на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора «Учреждения».

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Миндияров Р.Б., являясь директором»Учреждения» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении возглавляемого им «Учреждения», что следует из трудового договора и Устава «Учреждения». Наличие у Миндиярова Р.Б. таких полномочий давало ему возможность беспрепятственно и безвозмездно посредством работников находящихся в его подчинении похить денежные средства из бюджета ЛГО. Указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами дела, в том числе копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы Новорождественского сельского поселения ФИО8, из которых следует, что Миндияров Р.Б. трудоустроен в «Учреждении» и на ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность директора «Учреждения».

Таким образом, Миндияров Р.Б. обладал полномочиями, при отсутствии которых совершение преступления было бы невозможным, что свидетельствует о наличии в действиях Миндиярова Р.Б. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом, преступление является оконченным.

Размер причиненного ущерба установлен судом на основании показаний представителя потерпевшего и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

    Действия подсудимого Миндиярова Р.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

    При назначении наказания Миндиярову Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Миндияров Р.Б. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миндиярову Р.Б. суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд, в том числе учитывает объяснение Миндиярова Р.Б. в т.ДД.ММ.ГГГГ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), оказание благотворительной помощи и активное участие в общественной жизни Лысьвенского городского округа Пермского края.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миндиярову Р.Б., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Миндияровым Р.Б. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Миндиярову М.Б. наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Миндиярова Р.Б. и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, рассматривая ходатайство защитника (в интересах подсудимого) о прекращении уголовного дела в отношении Миндиярова Р.Б. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оснований для его удовлетворения не имеется.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствие со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: диск, документы (распоряжение о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора МБУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников №-р от ДД.ММ.ГГГГ, списки перечисляемой в банк зарплаты №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма, запрос и копию постановления Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

    признать Миндиярова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Избранную в отношении Миндиярова Р.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: диск, документы (распоряжение о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников №-р от ДД.ММ.ГГГГ, списки перечисляемой в банк зарплаты №№,61 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма, запрос и копию постановления Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: