Решение по делу № 33а-8662/2017 от 19.06.2017

Судья : Житникова О.В. адм. дело № 33а- 8662/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей –Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князева Г.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Князева Г.П. к прокурору Волжского района Самарской области, Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, помощнику Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасову С.А. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Князев Г.П. обратился в суд с административным иском к прокурору Волжского района Самарской области, помощнику Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасову С.А. о признании незаконными действий (бездействия).

В заявлении указал, что прокурором Волжского района Самарской области, а также помощником Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасовым С.А. допущено нарушение закона, а именно по его неоднократным обращениям по восстановлению его конституционных прав на законное правосудие, применение федеральных законов, федеральных конституционных законов и амнистии от 24.04.2015 г.

Прокурорской проверки незаконного приговора от 26.06.2013 г. проведено не было, процессуального ответа прокурором не дано, чем затрагивает его конституционные права.

Ссылаясь на изложенное, Князев Г.П. просил признать незаконными, необоснованными действия (бездействия) прокурора Волжского района Самарской области, помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Деркасова С.А., нарушивших ФЗ и ст. 6, 7, 11, 37, 124 КАС РФ и описанных в кассационном представлении от 29.08.2016 г. заместителя прокурора Самарской области Шерстенина С.Н., нарушивших его права, взыскать с ответчиков 50000 руб.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перед заседанием суда ознакомить его с материалами дела в присутствии адвоката Стихиной Д.А. и провести судебное заседание с его личным участием, с адвокатом Стихиной Д.А. и ответчиком.

Часть 1 статьи 142 КАС РФ предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

По смыслу части 6 данной статьи вопрос об использовании систем видеоконференц-связи при проведении судебного заседания разрешается по усмотрению суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство Князева Г.П. о рассмотрении его апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи.

В суде апелляционной инстанции Князев Г.П., поддержал доводы своей апелляционной жалобы по видеоконференц-связи.

Административный ответчик старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Цыганова Е.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

Суд установил, что из материала надзорного производства Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 318ж-15 следует, что Князев Г.П. неоднократно обращался к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлениями.

Установлено, что Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от 14.12.2015 г.) по вопросу несогласия с возражениями на апелляционную жалобу, на заявление 12.01.2016 г. заместителем прокурора дан ответ, согласно которому апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20.11.2015 г. постановление Волжского районного суда от 30.09.2015 г. отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение, о принятом решении заявитель будет уведомлен судом.

Затем Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от 30.03.2016 г.) по вопросам отвода составу суда, а также зачета срока наказания в следственном изоляторе в общий срок отбывания наказания, на заявление заместителем прокурора дан ответ от 19.04.2016 г., согласно которому по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от 20.04.2016 г.) о несогласии с действиями работников прокуратуры, несоблюдения администрациями ФКУ ИК-26 и ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего условия содержания и медицинское обеспечение, и другим вопросам, на заявление заместителем прокурора дан ответ от 06.05.2016 г., согласно которому по результатам проверки нарушений не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Также Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от 22.06.2016 г.) по вопросам пересмотра приговора по ст. 10 УК РФ, а также иным вопросам, связанным с отбыванием наказания, на заявление заместителем прокурора дан ответ от 18.07.2016 г., согласно которому по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Впоследствии Князев Г.П. обратился к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с заявлением (входящий от 03.08.2016 г.) по вопросу условий содержания и медицинского обеспечения в ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, на заявление заместителем прокурора дан ответ от 01.09.2016 г., согласно которому по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что все обращения Князева Г.П. рассмотрены в установленный законом срок, что свидетельствует о соблюдении его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращений само по себе о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что нет оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращения Князева Г.П. к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области рассмотрены уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, обращений к прокурору Волжского района Самарской области не имелось от административного истца.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации в сумме 50 000 рублей, поскольку данные требования производны от основного требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи