Решение по делу № 2-3353/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-3353/2017

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием прокурора Байкина И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 25 октября 2017 года гражданское дело по иску Бережной В.А. к Медведеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Бережная В.А. первоначально обратилась в Ухтинский суд с требованием о выселении, затем изменила исковые требования, просила признать Медведева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указывая, что она и несовершеннолетняя дочь сторон Медведева Е.А., .... г.р., являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора дарения, истица и ответчик состояли в браке, брак прекращен в <...> г., ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в <...> г. ответчик покинул жилое помещение в добровольном порядке, в настоящее время проживает у своих родителей по адресу: .....

В судебном заседании Бережная В.А. на требованиях о признании Медведева А.В. утратившим право пользования жилым помещением настаивала. Пояснила, что ответчик покинул жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, дети после расторжения брака проживают с ней. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. У ответчика образовалась новая семья, на <...> г. назначена государственная регистрация брака.

Несовершеннолетняя Медведева Е.А., .... г.р., требования матери поддержала. Пояснила, что родители расторгли брак, она с матерью и братом проживает в спорной квартире, ответчик покинул жилое помещение <...> г..

Ответчик Медведев А.В. исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, не оспаривал, что с <...> г. в спорной квартире не проживает, живет у своих родителей, фактически у него сложилась новая семья, на <...> г. назначена регистрация брака. В обоснование возражений против иска указал, что спорная квартира была приобретена в период брака, он и его родители передали часть денежных средств на приобретение спорной квартиры, договор дарения он увидел только в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска. В квартире имеются его вещи, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решен.

Представитель ответчика по доверенности Лысак А.Е. в судебном заседании указал, что требования Бережной В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку одним из сособственников жилого помещения является несовершеннолетняя дочь ответчика, для которой ответчик не может быть бывшим членом семьи. Кроме того, сторонами не разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: по договору дарения от <...> г. Н.Ф. (от имени которой при заключении сделки действовала Л.Ф. по доверенности) подарила Бережной В.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Медведевой Е.А., .... г.р., в равнодолевую собственность принадлежавшую ей на основании договора купли-продажи от <...> г. квартиру, расположенную по адресу: ..... Право собственности Бережной В.А. и Медведевой Е.А. зарегистрировано в ЕГРП <...> г. № .....

Бережная В.А. и Медведев А.В. состояли в зарегистрированном браке с <...> г. по <...> г., имеют двоих несовершеннолетних детей Медведеву Е.А., .... г.р. (отцовство ответчика установлено в добровольном порядке) и Д.А., .... г.р. После расторжения брака дети остались проживать с матерью. С Медведева А.В. в пользу Бережной В.А. взысканы алименты на содержание детей.

По данным регистрационного учета в спорной квартире значатся зарегистрированными с .... года Бережная В.А., Медведев А.В., несовершеннолетние Медведева Е.А. и Д.А.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Бережной В.А. и Медведевым Д.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Медведевым А.В. о праве пользования спорной квартирой не имеется, ответчик в спорном жилом помещении с <...> г. не проживает, сохраняя за собой только регистрацию по месту жительства.

Доводы представителя ответчика о том, что одним из сособственников жилого помещения является несовершеннолетняя дочь сторон, и поэтому ответчик, как родитель, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, являются ошибочными, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает и не является членом семьи собственников жилого помещения, никакой обязанности по предоставлению жилья сторона истца перед ответчиком не несет. Право собственности перешло к истице и несовершеннолетней дочери сторон по безвозмездной сделке, по договору дарения.

При таких обстоятельствах, требования Бережной В.А. о признании Медведева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Медведева А.В., <...> г. рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Бережной В.А. возврат государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 31 октября 2017 года.

Судья- М.В. Корниенко