Решение по делу № 33-1914/2018 от 18.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №33-1914/2018

31 января 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окружко М. Н., апелляционному представлению помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фахретдинова Д.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Окружко А. А.овичу, Окружко М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окружко Н.А., о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Окружко А. А.овича, дата года рождения, Окружко М. Н., дата года рождения, ФИО14, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ, адрес.

Решение является основанием для снятия Окружко А. А.овича, дата года рождения, Окружко М. Н., дата года рождения, ФИО14, дата года рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу: РБ, адрес.

Выселить Окружко А. А.овича, дата года рождения, Окружко М. Н., дата года рождения, ФИО14, дата года рождения, из жилого помещения по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Окружко А. А.овича, Окружко М. Н. в пользу ООО «Камкомбанк» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000,00 руб., по 3 000,00 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее по тексту ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к Окружко М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14., Окружко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2013г. между истцом и Окружко М.Н., ФИО5 был заключен кредитный договор № №..., согласно которому банк предоставил последним кредит в сумме 2500000,00 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата не позднее 31.03.2023г., для целевого использования - приобретения четырехкомнатной квартиры общей площадью 84,1 кв.м по адресу: адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением адрес от 25.09.2014г. с Окружко М.Н., ФИО5 в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 11.04.2013г. в размере 2667878,89 руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве собственности Окружко М.Н., определен способ реализации - с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры в размере 3600000,00 руб.

24.03.2015г. судебным приставом-исполнителем в отношении Окружко М.Н. и ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, имущество передано на торги. В связи с тем, что торги были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов, ООО «Камкомбанк» принял нереализованное имущество должника в счет погашения долга на основании акта приема-передачи.

Право собственности ООО «Камкомбанк» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за номером 02:65:011307:500.

Между тем, в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Окружко А.А., Окружко М.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО14

29.06.2017г. в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении помещения - квартиры по адресу: РБ, адрес, которое в добровольном порядке не исполнено.

Просил признать Окружко А.А., Окружко М.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: РБ, адрес, путем снятия с регистрационного учета и выселить их из вышеуказанного жилого помещения; взыскать с Окружко А.А., Окружко М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Окружко М.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО14., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Камкомбанк» отказать, указывая в обоснование, что с иском ООО «Камкомбанк» не согласна, так как была нарушена процедура продажи квартиры с торгов, о чем они не были уведомлены.

Апеллянт указала, что также истцом не было направлено требование к Окружко А.А. об освобождении спорной квартиры, в связи с чем, считает, что в судебном заседании помощник прокурора законно просил в удовлетворении исковых требований к Окружко А.А. отказать. Также указала, что она с своими детьми другого жилья не имеют.

Апеллянт указала, что о рассмотрении дела судом не были извещены органы опеки и попечительства. Указала, что в установочной части решение не указано, что иск предъявлен к Окружко А.А., при этом в резолютивной части решения указано о выселении, в том числе и Окружко А.А.

Указала, что истец никогда не предлагал мирного урегулирования спора и не предлагал переселиться в квартиру меньшей площади. дата требование о выселении из жилого помещения поступило только к ней, а члены ее семьи о выселении не предупреждались.

В апелляционном представлении помощник Туймазинского межрайонного прокурора Фахретдинов Д.Н. просил решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований банка о выселении Окружко А.А., указывая в обоснование, что истцом не представлено сведений о направлении требования о выселении Окружко А.А. и установлении ему срока для освобождения жилого помещения, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность освободить квартиру до подачи истцом искового заявления в суд.

В возражении на апелляционную жалобу и апелляционное представление ООО «Камкомбанк», в лице представителя по доверенности, Хайрутдиновой А.Ю., указало, что торги по реализации арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок от претендентов, все торги проводились законно, судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлял об имеющейся задолженности, о том, что квартира была под арестом, Окружко М.Н. также было известно. Указал, что истец, являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, ответчики намеренно затягивают исполнение решения суда, избегают контакта с сотрудниками ООО «Камкомбанк», а также не осуществляют попыток погасить просроченную задолженность, войти в график, затягивается реализация недвижимого имущества, принадлежащее собственнику ООО «Камкомбанк». Считает, что в направленном ответчику требовании был указан разумный срок для выселения, полагает решение суда законным и обоснованным.

До начала апелляционного рассмотрения дела судебной коллегии поступил письменный отказ помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фахретдинова Д.Н. от поданного апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фахретдинова Д.Н. от апелляционного представления и прекращает по нему апелляционное производство.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно поступившему от ООО «Камкомбанк» ходатайству, истец просит рассмотреть дело без участия представителя.

Из заявления отдела по вопросам миграции МВД России по Туймазинскому району, следует о согласии рассмотрения апелляционной жалобы Окружко М.Н. без участия представителя отдела миграции.

Из заявления начальника отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан следует, что рассмотрение дела возможно без участия представителя органа опеки и попечительства.

Проверив материалы дела, выслушав Окружко М.Н., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО14 а также представляющую интересы Окружко А..А., по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, указавшую, что истцом не были предъявлены требования относительно выселения несовершеннолетнего ФИО14 в отношении требований о выселении ее совершеннолетнего сына Окружко А.А. нарушен досудебный порядок, прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, указавшую, что проведенные торги оспорены, но решение об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, требования банка обоснованы, уведомление о выселении всех проживающих в жилом помещении не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014г., с Окружко М.Н., ФИО5 солидарно в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ГБ-16/13567 от 11.04.2013г. в сумме 2667878,89 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору 2433167,24 руб., задолженность по процентам 209711,65 руб., пени на основании п. 5.1 кредитного договора 20000,00 руб., пени на основании п. 5.2 кредитного договора 5000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины 24182,32 руб.

Кроме того, данным решением обращено взыскание на заложенное согласно договору купли-продажи от 11.04.2013г. имущество - квартиру по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве собственности Окружко М.Н., определив способ реализации - с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 3 600 000,00 руб.

24.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Окружко М.Н. в пользу взыскателя ООО «Камкомбанк», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру с первоначальной стоимостью 3 600 000,00 руб.

Из протоколов об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от 24.10.2016г., 29.11.2016г. усматривается, что на основании исполнительного листа адрес серии ФС №... от 13.02.2015г. имущество - квартира по адресу: РБ. адрес, собственником (правообладателем) которой является Окружко М.Н., передано на реализацию согласно уведомлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 02.09.2016г. №..., постановлению адрес по РБ от 01.09.2016г., поручению Территориального Управления Росимущества в РБ от 05.09.2016г. №....

Ввиду того, что на участие в торгах заявок не подано, торги признаны несостоявшимися.

Вследствие этого судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Камкомбанк» было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Прием-передача имущества - квартиры по адресу: РБ, адрес, общей стоимостью 2 700 000,00 руб., произведена по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.01.2017г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2017г. №... собственником квартиры площадью 84,1 кв. м по адресу: РБ, адрес является Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк». Право собственности зарегистрировано 28.06.2017г. за №... на основании Акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.01.2017г., решения Туймазинского районного суда от 25.09.2014г. №..., вступившего в законную силу 18.12.2014г.

В связи с тем, что после обращения взыскания по решению суда на квартиру ответчики Окружко А.А., Окружко М.Н., ФИО14. не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета по месту жительства, 29.06.2017г. ООО «Камкомбанк» направило Окружко М.Н. требование о выселении в срок до 20.07.2017г. из занимаемого жилого помещения по адресу: РБ, адрес, которое вручено адресату 10.07.2017г., но оставлено без удовлетворения.

На момент разрешения спора судом ответчики зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой №... от 08.09.2017г. ООО «ЖЭУ 3», информацией отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес на запрос суда о том, что в адрес по адресу: РБ, адрес, зарегистрированы: Окружко М.Н., ФИО14., дата.р., - с 16.12.2013г.; №... А.А. с 23.09.2013г., а также пояснениями ответчика Окружко М.Н.

Доказательств заключения ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования этим помещением, наличия оснований для сохранения обременения данного имущества правом пользования ответчиков, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Камкомбанк», суд первой инстанции исходил также из того, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона от дата N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что ООО «Камкомбанк» является собственником спорной квартиры, а лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после обращения взыскания на предмет залога в силу п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики обязаны освободить принадлежащую истцу на законных основаниях квартиру по адресу: РБ, адрес.

Соответственно требование ООО «Камкомбанк» о признании Окружко А.А., Окружко М.Н., ФИО14. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... по адресу: РБ, адрес, и выселении является законным и подлежит удовлетворению.

Исходя из п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Окружко А.А., Окружко М.Н. и ФИО14 подлежат также снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Окружко М.Н. о несогласии с иском ООО «Камкомбанк» в связи с нарушением процедуры продажи квартиры и неуведомлении о торгах, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду того, что указанным доводам, выраженные Окружко М.Н. в возражении на иск, что в связи с неуведомлении о проведении торгов, ею подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем в обжалуемом решении указано об отклонении ходатайства Окружко М.Н. о приостановлении производства по данному делу, так как она обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.03.2017г., которым было отказано в удовлетворении ее административного иска о признании незаконной процедуры торгов квартиры, не может быть удовлетворено судом, поскольку ответчик не представил доказательств принятия кассационной жалобы к производству. Уведомление о вручении 05.09.2017г. почтового отправления Окружко М.Н. секретарю Верховного Суда Российской Федерации не является надлежащим доказательством принятия кассационной жалобы к производству суда.

Доводы апелляционной жалобы Окружко М.Н., о том, что истцом не представлено сведений о направлении требования о выселении Окружко А.А. и установлении ему срока для освобождения жилого помещения, в связи, с чем у последнего отсутствовала возможность освободить квартиру до подачи истцом искового заявления в суд, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении иска в части требования о выселении Окружко А.А., судебная коллегия также находит несостоятельными и не подлежащими рассмотрению, так как они направлены на переоценку суждения суда первой инстанции о несостоятельности указанных доводов.

Окружко А.А. является членом семьи Окружко М.Н., зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения не являлся и не является. В связи с переходом права собственности на квартиру к ООО «Камкомбанк», судом первой инстанции установлена законность и обоснованность исковых требований банка.

Так, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия также находит несостоятельным довод Окружко М.Н. о том, что требование банка о выселении, направленное в ее адрес, не касалось членов ее семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не известил орган опеки и попечительства, в связи с рассмотрением вопроса о выселении несовершеннолетнего ФИО14., также не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении подобного спора в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Окружко М.Н., являясь матерью несовершеннолетнего ФИО14., является его законным представителем, в данном споре согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Указанная правовая позиция также отражена в поступившем в суд апелляционной инстанции заключении отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района адрес.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в установочной части решения суда не имеется указаний на предъявление исковых требований к Окружко А.А., а в резолютивной части обжалуемого решения на удовлетворение требований Банка, в том числе, к Окружко А.А., в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, ООО «Камкомбанк» было подано уточненное исковое заявление к Окружко М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14 к Окружко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Указанное уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с данными доводами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окружко М. Н. - без удовлетворения.

Принять отказ помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фахретдинова Д.Н. от апелляционного представления на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий                 Р.Х.Мугинова

Судьи                             Л.В.Портнова

О.Р.Фархиуллина

Справка: судья Рыбакова В.М.