Решение по делу № 2-2202/2019 от 04.10.2018

Дело №2-2202/2019

24RS0048-01-2018-012053-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Аверину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Аверину К.А., требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 82 345,92 рублей, государственную пошлину в размере 2 670,38 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Аверин К.А., нарушивший ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Будкаеву А.В., в действиях которого нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Ремонт у дилера» со страховой суммой 160 000 рублей. 14.03.2018 года Будкаев А.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 82 345,92 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Аверина К.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Аверин К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции в адрес фактического места жительства одновременно являющийся адресом регистрации, конверт вернулся с отметкой сотрудников почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По имеющимся в деле адресам ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Аверина К.А. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Будкаева А.В.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего Будкаеву А.В.

Из административного материала по факту ДТП от 24.01.2018 года, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2018 года, следует, что в действиях же Будкаева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП, нарушений ПДД не усмотрено

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> причинены многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Ремонт у дилера» со страховой суммой 160 000 рублей.

14.03.2018 года Будкаев А.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

АО «ГСК «Югория» выплатило по счету №СЦКР000802 от 09.04.2018 года ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 82 345,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №6977 от 12.04.2018 года.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Аверина К.А., относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 345,92 рублей, гражданская ответственность Аверина К.А. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с Аверина К.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 345,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 670,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №42901 от 13.09.2018 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 670,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Аверину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Аверина ФИО7 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба 82 345,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,38 рублей, всего 85 016,30 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.