Решение по делу № 2-79/2022 (2-1030/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-79/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием ответчика Петрова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «ГСК «Югория» к Петрову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Петрову С.Н. о взыскании 55 025 руб. о взыскании ущерба в размере 55 025 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 850, 75 руб., почтовых расходов в размере 247, 80 руб.

В обоснование иска указано, что 15.04.2020 по адресу г.Краснокамск, на пересечении улиц Геофизиков и Коммунистическая произошло ДТП с участием т/с ВАЗ/Lada 2113 г/№, собственником которого является ФИО1 и т/с ВАЗ/Lada 2112 №, которым управлял водитель Петров С.Н. В результате ДТП т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Петров С.Н.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 55 025 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" в размере 55 025 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Ответчику было направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр по адресу, указанному в извещении о ДТП, которое было им получено по почте, но ТС на осмотр предоставлено не было.

В силу п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик выплативший страховое возмещение имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров С.Н. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что уведомление от АО "ГСК Югория" не получал, иначе бы принял меры, связался бы со страховой компанией, автомобиль был неисправен, поэтому не смог бы его предоставить на осмотр, но сообщил бы об этом в страховую компанию, согласен, что виновен в ДТП, машину своими силами восстановил примерно через полгода.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2020 по адресу г.Краснокамск, на пересечении улиц Геофизиков и Коммунистическая, водитель Петров С.Н., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2112 г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ/Lada 2113 г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Также механические повреждения были причинены автомобилю Петрова С.Н.

Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Петрова С.Н., признавшего свою вину, в связи с чем сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались (л.д.7-8).

28.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", где был произведен осмотр транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 55 025 руб., указанное ДТП было признано страховым случаем, на основании акта о страховом случае, соглашения о выплате страхового возмещения от 07.05.2020 потерпевшему ФИО1 страховой компанией АО "Альфа Страхование" 08.05.2020 выплачено страховое возмещение в размере 55 025 руб. (л.д.9-13).

Автогражданская ответственность Петрова С.Н., являющегося собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2112 г/н №, была застрахована в АО "ГСК "Югория", срок страхования с 27.10.2019 по 26.10.2020 (л.д.18).

АО «ГСК «Югория» выплатило АО «Альфа-Страхование» 55 025 рублей, что подтверждается платежным поручением №85642 от 07.07.2020 (л.д.14).

АО «ГСК «Югория» 08.06.2020 в адрес ответчика Петрова С.Н. направлено уведомление от 04.05.2020 о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки) в Пермский филиал АО "ГСК "Югория" 18.06.2020 в 10:00 час. (л.д.15-16).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России следует, что указанное уведомление вручено адресату 23.06.2020 (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что произошедшее 15.04.2020 по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. При этом ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не представил для проведения осмотра транспортное средство, в связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 55 025 рублей, выплаченную им АО "Альфа Страхование".

Из материалов дела следует, что уведомление истцом о предъявлении автомобиля на осмотр сформировано 04.05.2020, отправлено в адрес ответчика 08.06.2020, согласно списку внутренних почтовых отправлений, уведомление вручено адресату 23.06.2020, то есть за пределами установленного страховщиком срока предъявления транспортного средства к осмотру - 18.06.2020. Доказательства согласования страховщиком с ответчиком новой даты осмотра в соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после того, как первый осмотр, назначенный на 18.06.2020, не состоялся, отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по извещению ответчика.

Кроме того, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 15.04.2020. Решение о страховой выплате принято без осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред.

Каких-либо нарушений прав истца в связи с непредставлением автомобиля ответчика на осмотр допущено не было. Для страховщика отсутствуют неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением транспортного средства на осмотр. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в Определении от 25.05.2017 года N 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий в связи с непредставлением виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО "ГСК "Югория" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества, поскольку бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Петров С.Н. не имел возможности предоставить свое поврежденное транспортное средство в установленный в уведомлении срок не по своей вине, а по вине истца, в связи с несвоевременным направлением уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" о взыскании с Петрова С.Н. ущерба в размере 55 025 рублей, судебных расходов.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требований к Петрову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 55 025 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850-75 руб., почтовых расходов в сумме 247-80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова