Решение по делу № 2-2701/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2701/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Антошкиной Александре Михайловне о взыскании кредитной задолженности по банковской карте, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Московского банка обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Антошкиной А.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Антошкина А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, в прилагаемой к Условиям информации о полной стоимости кредита и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, как сроков, так и сумм обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> - просроченный основной долг и <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Антошкиной А.М. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антошкина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу и на основании ст. 162.1 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Антошкина А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

По своей сути договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора банк выдал Антошкиной А.М. кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 2.5.2 Условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условия определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем- пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктами 4.1.4. и 5.2.8 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, в период использования карты Антошкина А.М. воспользовалась представленной возможностью кредитования, но платежи ею в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, как сроков, так и сумм платежей, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с 4.1.4. и 5.2.8 Условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом их не исполняет, что подтверждено материалами дела, суд считает требования законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в общем размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Антошкиной Александре Михайловне о взыскании кредитной задолженности по банковской карте, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Антошкиной Александры Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 08.12.2017 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Сафронова