Решение по делу № 7п-464/2018 от 09.11.2018

7п-464

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Маслова А.А. на постановление судьи Плесецкого районного суда города Архангельска от 18 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Плесецкого районного суда города Архангельска от 18 октября 2018 года Маслов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Маслов А.А. просит постановление отменить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года около 21 часа Маслов А.А. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Ленина д.47 умышленно совершил хищение двух бутылок водки «Пять озер», стоимостью 510 рублей 40 копеек каждая. Общая сумма хищения составила 1020 рублей 80 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспариваются подателем жалобы.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Поэтому Маслов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Имущество, похищенное Масловым А.А., не относится к предметам первой необходимости. Характеризуется Маслов А.А. отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Хотя и за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, вместе с тем ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений. Тот факт, что Маслов А.А. является инвалидом 3 группы при указанных обстоятельствах о малозначительности содеянного не свидетельствует, тем более, что доводы жалобы о добровольном возмещении ущерба материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ справедливо и соразмерно содеянному.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Маслова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев