Решение по делу № 11-151/2018 от 23.05.2018

Дело №11-151/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филькиной Юлии Зиновьевной на решение от 28.09.2017 мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцевой Т.В. по иску Филькиной Ю.З. к ПАО «Мосэнергосбыт», Восточному территориальном отделению ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением от 28.09.2017 иск Филькиной Ю.З. удовлетворен частично.

Филькина Ю.З. не согласилась с решением мирового судьи и обжалует его в Балашихинский городской суд, указав, что мировой судья неправильно произвел расчет, не указал период взыскания процентов. Истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Стороны не явились, извещены.

От Филькиной Ю.З. поступило ходатайство об отложение, поскольку у нее запланирован выезд за пределы Москвы и Московской области, при этом доказательств не представлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихя без уважительных причин лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Проверив материалы дела, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Доводы истца направлены на переоценку собранным по делу доказательствам, оценка которым была дана мировым судьей.

Доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований к отмене решения не имеется.

Нарушение норм материального или процессуального права мировым судей при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение от от 28.09.2017 мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцевой Т.В. по иску Филькиной Ю.З. к ПАО «Мосэнергосбыт», Восточному территориальном отделению ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Филькиной Ю.З. - без удовлетворения.

Судья О.А.Кобзарева