Решение по делу № 2-324/2022 (2-3802/2021;) от 22.10.2021

Производство № 2-324/2023

УИД 67RS0003-01-2021-006366-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Волковой О.А.,

при секретаре                   Шевелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанниковой Юлии Сергеевны к Кузьменковой Татьяне Викторовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к Кузьменковой Т.В. о возмещении ущерба причиненного в результате залития жилого помещения, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 23.03.2020 произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения с вышерасположенной квартиры № названного дома. Причиной залития согласно акту осмотра стало повреждение полипропиленовой подводки к радиатору после запорного крана. Размер ущерба по расчету эксперта составил 359 859,26 руб. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с выводами судебной экспертизы, 10 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 2 200 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 600 руб. почтовые расходы, 6 798,59 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 49 000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Блусс А.Я. выводы судебной экспертизы не оспорила, просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Ольшанникова Ю.С. является собственником квартиры №, расположенной в доме № <адрес> (том 1, л.д. 13).

23.03.2020 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры с вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Кузьменкова Т.В. (том 1, л.д. 16)

Согласно актам от 23.03.2020 и 4.05.2020 причиной залития явилось повреждение полипропиленовой подводки к радиатору, после запорного крана, установленной самостоятельно в квартире № по вышеуказанному адресу.

В результате залития повреждено имущество истца в виде отделки жилого помещения (том 1, л.д. 11,12).

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к экспертам ООО «Графо». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартира составила 359 859,26 руб. (том 1,. д. 24).

Отвечающая сторона не согласилась с размером ущерба, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 20.12.2021 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Ковалева и Компания» (том 1, л.д. 118).

Согласно выводам экспертного заключения общая стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 203 512,80 руб. (том 1, л.д. 137).

По ходатайству ответчика 02.03.2022 судом назначена повторная оценочная экспертиза для определения размера ущерба с учетом износа ( том 1, л.д. 194).

Согласно выводам эксперта общая стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа отделочных материалов составляет 181 211,30 руб. (том 2, л.д. 18).

Выводы экспертного заключения и причину залития ответчик не оспорил, при этом полагает необходимым ущерб взыскивать с учетом износа.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление его поврежденного имущества.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежащей выплате ответчиком подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа, размер которого определен экспертным путем и сторонами не оспорен.

Поскольку виновным в залитии квартиры истца лицом является ответчик как собственник жилого помещения, на которого законом возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии, то сумма ущерба подлежит взысканию с указанного лица.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов за проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходов за составление доверенности в размере 2 200 руб. (том 1, л.д. 9), почтовых в расходов в размере 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 798,59 руб. (том 1, л.д. 19,20) и расходов по оплате юридических услуг в сумме 49 000 руб. (том 1, л.д. 21-23).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности возмещения таковых в размере 5 000 руб. в пользу истца с ответчика как с проигравшей стороны. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями работы.

Расходы по составлению доверенности, проведению досудебной оценки судом в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     Заявляя к возмещению почтовые расходы, фактически истцом доказаны затраты в сумме 245,44 руб. (том 1, л.д. 4). Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с Кузьменковой Т.В. в пользу Ольшанниковой Ю.С. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Ольшанниковой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузьменковой Татьяны Викторовны в пользу Ольшанниковой Юлии Сергеевны материальный ущерб в сумме 203 512,80 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., почтовые расходы в сумме 245,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 235,13 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                    О.А. Волкова