Решение по делу № 2-3511/2023 от 21.03.2023

копия

Дело № 2-3511/2023

16RS0046-01-2023-003097-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере, установленном договором. .... между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (ранее – НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., задолженность по комиссии в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что она не подписывала кредитный договор, кроме того, кредит приобретался ей для оплаты стоматологических услуг по договору №... с ООО «Дарман». ... договор с ООО «Дарман» был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения на условиях полного возврвата кредитных средств в размере ... руб. на расчетный счет пациента в ПАО «МТС Банк». Более того, заключение кредитного договора было ответчику навязано.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО «Дарман» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... между ПАО «МТС-Банк» и КаримовойФ.Н. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок ... дней под ...% годовых. Денежные средства согласно условиям кредитного договора были предоставлены в целях приобретения услуг на сумму ... руб., а также оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг СМС-Банк-Инфо на сумму ... руб.

Кроме того, согласно пункту 2.2. заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытия банковского счета, ей была предоставлена услуга «Кредитный помощник» с использованием основного номера мобильного телефона стоимостью ... руб. в месяц.

Возврат денежных средств согласно п. 6 индивидуальных условий должен был осуществляться заемщиком путем внесения 24-х ежемесячных аннуитетных платежей в сумме ... руб. 25-го числа каждого месяца.

Кредитный договор (индивидуальные условия) был подписан самой ФИО1 и сотрудником банка ФИО3

Из выписки, представленной ПАО МТС-Банк» по запросу суда следует, что ответчик платежи в счет погашения кредита не вносила, в счет погашения просроченных процентов была зачтена сумма ... руб., поступившая на счет ответчика в качестве возврата средств за услугу СМС информирования.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность

.... между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (ранее – НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу в размере ... руб., из них сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., сумма комиссий ... руб.

... определением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности с ФИО1 по договору займа № ..., заключенному с ПАО «МТС-Банк», уступившему право требования НАО «ПКБ» за период с ... по ... в размере ... руб.

В результате исполнения данного судебного приказа с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» со счетов ответчика были списаны следующие денежные средства в общей сумме ..., из них ... – в счет погашения основного долга, ... руб. – в счет погашения процентов, ... руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом.

... определением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, с зачетом сумм, взысканных посудебном приказу, составляет по основному долгу ... руб., по комиссиям – ... руб., итого ... руб.

Однако истцом не учтена в зачет погашения долга сумма в размере ... руб., взысканная с истца в счет погашения расходов на оплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а поскольку судебный приказ отменен, указанная сумма должна быть зачтена в счет погашения долга по кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, в размере ... руб. (... + ... – ...).

Доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, опровергаются имеющийся в материалах дела копией кредитного договора с подписями ответчика на каждой странице. Заявлений о поддельности её подписи от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что между ней и ООО «Дарман» было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, на оплату которого ответчиком был взят кредит, и что по условиям дополнительного соглашения ООО «Дарман» обязалось возвратить всю сумму кредита обратно на расчетный счет ФИО1 в ПАО «МТС Банк» не имеют правового значения, поскольку обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору перед ПАО «МТС Банк», а в настоящее время перед истцом, несет только ФИО1, каких-либо изменений в кредитном обязательстве после заключения дополнительного соглашения с ООО «Дорман», не произошло.

Из выписки, представленной ПАО МТС-Банк» по запросу суда следует, что сумма кредита в размере ... руб., на расчетный счет ФИО7. в ПАО «МТС Банк» не возвращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора было навязано сотрудниками банка, либо иным образом банком были нарушены права ответчика как потребителя, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии ...) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 19.09.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.