Решение по делу № 2-5751/2024 от 15.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2024 года <адрес>

    Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Судовской Н.В.,

при секретаре                  ФИО9,

с участием

представителя ответчика                      ФИО1,

представителя третьего лица                  ФИО6,

представителя третьего лица ГПК № «РОДНИК» ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества по <адрес>. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которой последнему был выдан кредит в размере 190 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 190000 рублей.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210250,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 210250,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302,50 рублей.

Указанное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен №.

АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Указанное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен №.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по <адрес>.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЭЙ-ЖДИ-ЭЙ АВТО», ООО «ОИЛ ГРУПП», Администрация г.о. Тольятти, ФИО6, ФИО7, ГПК «116 «РОДНИК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО11 действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ГПК № «РОДНИК» ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании позицию по указанному исковому заявлению не мог пояснить.

Представитель третьего лицо ФИО6 –ФИО13, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании позицию по указанному исковому заявлению не мог пояснить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом., причину неявки не сообщила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Третье лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Представители третьих лиц ООО «ЭЙ-ЖДИ-ЭЙ АВТО», ООО «ОИЛ ГРУПП», Администрации г.о. Тольятти, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об объединении в одно производство гражданских дел № и №.

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против объединения в одно производство гражданских дел.

Представитель третьего лица ГПК № «РОДНИК» не возражал против объединения в одно производство гражданских дел.

Представитель третьего лицо ФИО6 не возражал против объединения в одно производство гражданских дел.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества по <адрес>. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, а также исковые требования АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений имеют однородные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что совместное рассмотрение и разрешение указанных гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению данных споров.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданские дела, находящиеся в производстве Автозаводского районного суда <адрес>: № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений и № по иску АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Присвоить гражданскому делу №.

    Определение не может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Судовская